Venga Cebrián; ¡ échale huevos !

Porque si parece que os atreveis a tomar la decisión para la que nos estáis preparando, vas a necesitarlos.

Es curioso, pero en caso de que el grupo Prisa, decida poner de pago su edición de ElPais.com reviviremos momentos pasados y se demostrará que PRISA es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, aunque es cierto que esta vez, de forma sibilina, preparan el terreno y intentan generar una tendencia de opinión que les justifique y que les haga ir acompañados  hacia un sistema de pago, porque en el fondo, esperan que algún loco más se sume en su andadura.

De hecho, en las últimas semanas artículos como “Rebelión contra el gratis total en la red” no hacen sino preparar el terreno. Es un error de concepto, años preparando y abonando el terreno desde el papel les han hecho pensar a los medios online, que pueden en unos meses educar nuestra mente y hacernos ver las bondades de pagar por el consumo de información en internet. Esa política de cultivar el globo sonda, les ha funcionado y se resisten a ver que se acabó, es parte del pasado. Ahora el usuario ha tomado el poder, aquí la información es libre y fluye rápidamente, puedo estar informado en blogs, twitter y otros medios; no dependo de leer lo que 2-3 medios me indican en el kiosco frente a casa. Adáptate o súfrelo.

Estamos en un momento de enorme tensión del mercado publicitario, especialmente tradicional, y eso hace que haya una confusión, un caos de ERES, cierres y reconversiones de cabeceras, el comienzo de la desaparición de la prensa técnica que migrará a otros formatos y CMS como el formato blog. Algunos quieren que el usuario pagué ese momento de cambio, y sea el culpable de la caía de ingresos y de la falta de adaptación de los dinosaurios (léase entre otros El País, El Mundo etc.) a Internet.

Estos gigantes periodísticos son líderes en España, indiscutiblemente es así. ¿Pero, se han adaptado al medio? En mi opinión no. Han replicado un 80% de la estructura online a offline, y eso que ha funcionado durante estos años, aun habiendo sido útil no era el juego; el juego era utilizar lo creado offline para agilizando esa estructura crear un medio diferente online, hibrido y estructurado, con menor política de costes, sin burocracia sin estructura externa innecesaria, sin anclajes de antaño, ágil y la parte que más les duele, poniendo el usuario y la tecnología por delante del periodista, que deja en el 90% de los casos su estatus de emisor único y en ocasiones idolatrado para ser un medio de acceso a la información, para serlo que siempre debieron ser; un vehículo.

El patrimonio de estos grandes medios no debería ser su estructura, ni su cabecera reconocida, ni su imagen de marca y posicionamiento social y político, el patrimonio de estas empresas,  por encima de todo, deberían ser los usuarios que dejarían de ser “sólo” lectores para tomar un rol que no sería meramente pasivo y que sería participativo en el medio. Ese es el poder de internet, el poder de la gente (Y no, joder, participar no es dejar que puedan comentar las noticias; participar es mucho más, es igualar roles: un usuario puede ser lo mismo que un periodista, pero igual no te cobra, está encantado de colaborar y te enriquece mucho en la temática que está especializada tu publicación).

pagar-por-contenido

Si, es cierto, que hasta ahora estos medios han dominado la web, han vencido por musculo, por experiencia y muy especialmente por medios económicos y humanos, pero ojo, soy un convencido de que esa victoria no es la definitiva; esto, que podemos llamar Medios 2.0 está empezando, y van a llover collejas… y apuesto que todas hacia los mismos sitios.

Ante las dudas y la falta de definición del periodismo tradicional, ha bastado que un ícono del medio -ícono del siglo pasado eso sí- como Rupert Murdoch (hombre no parece el gurú de la innovación este hombre , ya en el siglo XXI), declare que se plantea extender el modelo de pago a todos sus medios para que en España algunos despachos hayan empezado a babear y echar humo viendo la solución a la caída de los ingresos :

–          Se acabó la crisis, ya lo tengo: coño…  ¡pues que paguen!

–          Ya… Pero recuerda el caso de ElPais y lo que sucedió….

–          Sí, pero si lo hacemos todos, no hay más huevos; tendrán que pagar.

No sólo no es el camino, esa política del “por mis cojones” no funciona ya. Esto es internet, habéis dejado de ser el eje central. El eje es el usuario, así que , si finalmente hay huevos de hacerlo, es posible que perdáis lo ganado estos años.

Varias encuestas cifran en un 12% el número de usuarios que estarían dispuestos a pagar en internet por contenidos de calidad. Entiendo que un % importante de ese 12% piensa en música, o cine, porque pagar por los copy/pastes de la Agencia EFE o Europa Press no suena razonable, no hace falta hacer un master para verlos en cientos de sitios.

Reconozco que hay pequeños espacios en los que se puede, haciendo un ejercicio de equilibrio mental, llegar a pensar en una transacción electrónica dentro de un medio online. …  Una columna brillante de Ussía, un gran reportaje de un medio que implica un trabajo único y no replicable de varias personas de forma prolongada y que es relevante para un nicho… en  algunos casos me puedo ver pagando una mínima cantidad en un caso excepcional por algo así. Poco más. Las noticias están para lo que están, para ser explotadas y sostenidas publicitariamente. Tus cinco secretarias y cinco Mercedes Benz de empresa, es cierto, igual es más jodido que la publi los sostenga.

Un amigo, conocido Business Angel de internet , me dice que el problema de internet en España siempre ha sido que hemos pretendido que la publicidad pague toda las fiestas. Y es cierto, la publicidad puede pagar los contenidos y su consumo, PERO NO sostener –como ha pasado, y eso no es modelo de negocio durable- estructuras mucho más complejas. Dudo mucho que la solución a los males del medio sea la de sumar ingresos por suscripción; la solución es solucionar esas estructuras que son el  PROBLEMA REAL, no la oscilación a la baja de ingresos por la crisis. Habrá que estar optimizado para un punto medio, no solamente para la cresta de la ola publicitaria.

En la otra acera, están deseosos de unirse a la fiesta. Pedro J. Ramirez declaraba hace meses que tenían 20 millones de usuarios y instaba a alguien a que le dijera como monetizarlos ya que le parecían mínimos los ingresos con esta audiencia. Desde Alzado.org le daban algunas ideas (coño, la próxima vez por mensajero, ¡Pedro J. no lee fuentes poco fiables como los blogs!). casi todas bastante razonables, pero yo le diría a Pedro J, sin discutir el liderazgo, –para mi no tiene discusión que elmundo.es es el primer medio online-, ¿de verdad crees que tienes 20 millones de usuarios?. Replantéatelo. No tiene pies ni cabeza. Si empiezas por ahí, el resto no se sostiene. No quiero liarme a hablar de métricas, es un viejo debate el Efecto Nielsen en los Medios de Unidad Editorial.

Sean 20 Millones, 12 o los que sean, es una posibilidad a tener en cuenta, que haya una especie de pacto de dinosaurios, para como Fuente Ovejuna lanzarse todos juntos … al vacio.

Si es así, habrá fiesta en la sede del tuerto del país de los ciegos (por ejemplo el diario 20 Minutos que con un presupuesto muy modesto ha logrado aglutinar una audiencia de casi 7 Millones de personas en poco tiempo), y sobre todo habrá una enorme oportunidad para nuevos medios y para medios existentes actualmente en segunda fila (Soitu, la información…).

La clave, dar el protagonismo y compartir el negocio con la gente, crear un MEDIO SOCIAL en el que, como una red social, los roles sean mixtos y no haya una línea entre el lector y el emisor, sino que puedan llegar a ser una misma cosa: PERSONAS

45 comentarios de “Venga Cebrián; ¡ échale huevos !”

  1. Otra vez el pulso a ver si compensa la pérdida de share con el beneficio del p.p.v. ¡Bueno! Pues como dices, ¡que se atrevan!.
    Yo sólo pido que entre que lo intentan y no, mayoritariamente los usuarios nos decantemos hacia los medios informativos 2.0 y, cuando los viejos dinosaurios vuelvan al modelo D-Gratis, ya no nos interese su oferta, que es como reaccionan los mercados normalmente.
    Me hace mucha gracia que se confunda “ganar menos” con “perder dinero” ¡Manda bemoles, de verdad!
    Grande, grande reflexión.

  2. Que lo hagan, que le echen los huevos que no han tenido para sacar adelante el periodismo. A ver si si se dan cuenta de una puñetera vez que regalar botiquines no es la manera de conseguir lectores.

    Hace cinco años había pocos periodistas en la Red, ahora somos cada vez más. Tenemos contacto directo con el público, sabemos como encontrar historias, editarlas, contrastarlas, y segmentarlas. Somos capaces de medir la audiencia ‘on time’ y entender qué hay detrás de cada click.

    En EEUU hay centenares de profesionales que, tras el cierre continuado de cabeceras viven y, lo que es más importante, informan en medios online más sociales y más directos. La red nos puede ayudar a generar.

    Yo sólo llevo un año trabajando en serio con la Red desde el punto de vista periodístico (como freelance, claro) y he encontrado un ecosistema comunicativo mucho más rico y dinámico.

    Que le echen huevos. Que se extingan los dinosaurios. Hay miles de especies deseando ocupar su puesto. Se llama selección natural y funciona desde hace millones de años.

  3. No tienen huevos. Mejor dicho. Habrá alguien que piense ahí dentro. Si lo hacen lo único que harán será crear la gran oportunidad de crecimiento para los que no les sigan, además de matar de forma definitiva a su soporte online.

  4. A mi me parece interesante añadir algo más al tema del copy/paste de agencia: que las fuentes empiezan a ser abiertas. Políticos, partidos, empresas con blogs y twitter, que cuelgan sus comunicados de prensa, que comentan y que son capaces de establecer conversación directa. Eso hace muy sencillo para publicaciones abiertas dar un alto nivel de información sin depender de los grandes medios, incluso ofreciendo entrevistas y vídeo, el terreno del medio tradicional. Poco a poco, las fuentes pierden el miedo a conversar en la red. Es decir, me parece que sólo el análisis muy exclusivo, medios muy consistentes y especializados para audiencias muy poco sensibles al precio y que valoren esa profundidad va a poder cobrarse.

  5. Por comentar, que para eso está esto…

    Las 4 ideas de César Martín para Pedro J. están planteadas desde la lógica de Internet; lógica que choca abiertamente con lo que Pedro J. Ramírez aseguró en su conferencia en Pamplona con motivo del 50 aniversario de la Facultad de Comunicación: mis accionistas -aseguró- me preguntan que estoy haciendo con los tropecientos usuarios de ElMundo.com y porqué no les saco 1 euro diario a todos y cada uno de ellos….

    🙂

  6. Es curioso. Ayer mismo, escribía yo que me planteaba dejar de visitar las webs de medios generalistas (y de hecho, me he instalado un bloqueador de urls para evitar esas visitas). El tratamiento superficial, anecdótico y abiertamente interesado que hacen de la información (cuando no se dedican a incluir “noticias” del todo irrelevantes) hace que considere una pérdida de tiempo leerlos incluso ahora que son gratis. Imagínate si encima cobrasen…

    Como dice Gonzalo, las condiciones para cobrar por un contenido son muy restricitivas. De hecho, las condiciones para que alguien lea tus contenidos (incluso gratis) también empiezan a serlo.

  7. La verdad que no serían los primeros en cobrar, ya hubo un tiempo (desconozco si lo siguen haciendo) que El Faro de Vigo tenía contenidos para suscriptores del periódico y cuando ibas a amplíar una noticia te pedía nick y password.

    Dicho lo cual como Cebrián se le ocurra llevar adelante este disparate que no se extrañe que reciba PRISA un torpedo en su línea de flotación.

    Saludos

  8. ¿El 12% de los usuarios de internet piensa en pagar por música, por cine? ¿Seguro? Yo creo que ni siquiera eso, Alejandro.
    Y hablando de música, no has puesto ninguna entrada sobre yes.fm, ¿que va a pasar al final con esa web? ¿Cierran o no? Porque los últimos rumores no eran nada halagueños…

    20minutos con un presupuesto modesto… ¿tu sabes como tratan a sus trabajadores? Y a las empresas subcontratadas? ¿Sabes que no les dan vacaciones sino que en su lugar les anulan el contrato para no pagárselas? ¿Sabes el estado de sus becarios? Joder, de 20minutos puedo hablar un mundo, pero se me hinchan las venas 😀 Que cuando estaba en motorspain cogían nuestras noticias y las ponían como sacadas de motorpasión para darle publicidad a la otra red, claro, a la nuestra pa qué, si “nadie” nos leía ¬¬ Más bajo no se puede caer.

  9. El problema es que los mismos análisis simplistas que se hacen sobre las noticias, se hacen sobre los modelos de negocio. La anécdota de Pedro J al respecto es totalmente sintomática.

    Lo que pasa es que muchos de los que estamos metidos en estos charcos no somos conscientes de que todavía hay una masa que está un par de pasos detrás que nosotros en términos de toma de conciencia, esperando a ser la mayoría.

    Y entonces desaparecerán muchas de las chorradas que tenemos que oír, ver y soportar.

  10. Curiosamente, un director de medio tradicional me hacía ayer esta pregunta:

    “¿Cuándo podremos emezar a cobrar por los contenidos?”

    Sometido a la disyuntiva de liarme en una explicación que no iba a entender o ser directo y cruento, opté por lo segundo:

    “Cuando ofrezcáis algo por lo que merezca la pena pagar… y que nadie más ofrezca”

    Buen post, Alejandro.

  11. No se que os meteis para delirar de este modo. ¿Cinco mercedes? Pero si no hay dinero ni para gasolina. ¿Medios 2.0? ¿Para que? ¿para soportar a todos los iletrados y aficionadillos que escriben de lo que no saben y cargan internet de gilipolleces? La informacion, como todo lo demas, es cosa de profesionales. Y como todo lo demas, cuesta dinero, y hay que recuperarlo y añadir un beneficio para el que soporta el riesgo. El coste de distribución es irrelevante, lo caro es el trabajo, el aprendizaje, la especialización, el acceso, etc..

    De momento, lo unico que ha conseguido internet es llenar un monton de ordenadores y de cabezas de basura, delirios, tonterias, y que cuatro esclavistas como Anderson se forren con la engañifa de la cola y el free (ven a escribir a mi web chavalote, que asi te das a conocer y si gustas, ya te pagará alguien…mientras yo me forro con tu curro… hay que joderse, ¡en el siglo 21!) y que gigantes que nos han descrito y descubierto el mundo de puta madre, han alimentado grandes talentos con sus salarios mensuales,etc. como el New York Times o El Pais se hundan o se conviertan en replicas de esa paginas superficiales y gritonas que le gustan a los adolescentes que no han tenido tiempo de aprender a pensar y que han ajustado su nivel de atención a ver una pagina web o un spot… La debacle. Lo de menos ya es quien pagará por los contenidos. Lo importante es en que clase de imbeciles nos convertirán esos contenidos.

  12. no sera verdad que todos van a cobrar por el contenido, por que si es asi todos los intentan hacerse un hueco en internet tendran el camino mucho mas facil, a ver si es verdad y le echan un par, que el batacazo que se van a llevar va a aparecer en los libros de historia

  13. Alejandro,

    Yo creo que llega la hora de la verdad y habrá medios online especializdos que vayan directos a un Target Group muy definido que serán capaces de cobrar. Lo que siempre sucede es que sólo son de pago los servicios de mucho valor para sus clientes.

    Si algo te cuesta 100 euros al año y para ti tiene un valor de 1000, siempres seguirás pagando. No te parecerá coste sino inversión.

    Si la ecuación de valor ofrecida es suficientemente buena no hay problema.

    Los medios generalistas no conseguirán usuarios-masa que les paguen ninguna suerte de servicio de suscripción.

    Bueno esa es mi humilde opinión. La cosa está interesante y rápido sabremos el desenlace.

    🙂

  14. Estoy con Jesus Alonso Gallo. Hay pocos medios que puedan permitirse el cobrar por su edicion online. Dicho esto, yo soy del 12% que pagaria por un producto de calidad. Lo cual no quiere decir que pagaria por El Mundo o El Pais. Hay otras cosas por las que si pagaria.

  15. Si si que lo cierren y lo pongan de pago.
    Pero no creo que caiga esa breva. Pienso que igual adoptan el modelo “engañar al más tonto” donde siguen saliendo bien posicionados y mostrando la noticia completa al que viene de google pero bloqueándola al usuario que llega en navegación directa donde amablemente le dirán que pague. Así los que sepan el truco Irán a las noticias a través de google y los que no se quedarán sin o pagaran. Lógicamente si ven que no recaudan suficiente dirán la típica frase: “España todavía no está preparada para este sistema” echando la culpa del fracaso a todos y a nadie en vez de reconocer “No entendemos la época que nos ha tocado vivir”

  16. Raúl, no me entiendas mal. Digo sexo porque desde el nacimiento de Internet es la única cosa que ha recibido ganancias (y no pocas) gracias a sus portales de pago. Porque lo demás, hasta muchos de los periódicos estadounidenses (excepto los de economía y alguno que todos sabemos) que empezaron siendo de pago acabaron viendo que eso no es viable.

    El usuario español ya paga muchísimo dinero por su conexión, decirle que desembolse aún más dinero no es que no quiera, es que la mayoría de las personas no pueden permitírselo. Excepto que alguien viva en los mundos de yuppi, esta es una cosa tan real como la vida misma.

  17. Alejandro, me parece un poco fuera de lugar que te cuestiones las decisiones empresariales de un grupo rival. Si El País quiere cobrar por contenidos, puede hacerlo. Que yo sepa no son una ONG. ¿Por qué no escribes en contra de El Corte Inglés por querer cobrarte por las cosas que te vende? Si no te gustan sus precios, no los compres. Me parece increíble que compares El País con 20 Minutos. Si no eres capaz de ver la diferencia de calidad es que eres analfabeto.

  18. @Eugenio, a mi lo que me parece increible es que insultes y me llames analfabeto.

    Yo en este blog, que es un blog personal, expreso mi opinión sobre temas generales, acertada o no, y tu puedes opinar, estar de acuerdo o no, pero llamar analfabeto esta fuera de lugar, es una cuestión de educación y respeto.

    Por cierto PRISA no es un “¿grupo ¡rival?” yo no me dedico a la prensa, y además tengo muchos amigos allí y de hecho colaboro con ellos en varias cosas, igual que a lo mejor haces tu en tu trabajo en Havas Media. 😀

  19. @DRD Hebron

    En realidad creo que decimos lo mismo: el consumidor puede que este dispuesto a pagar por algo a lo que le pueda “sacar valor”, como por ejemplo el Wall Street Journal. O el sexo… 🙂

    En cuanto a lo que el consumidor español pueda o no permitirse, no creo que pagar al mes por un servicio de Internet lo que se gasta en una tarde de cañas fuera algo que no pueda permitirse. Esto es un tema de “educacion” en el sentido pavloviano. En estos momentos en la mente de la gente Internet = todo gratis. No digo que sea bueno o malo, pero es lo que es y los habitos son dificiles de cambiar. Lo que la gente no tiene en cuenta como decia alguien por ahi es que en Internet no hay gastos en papel, pero generar contenidos de calidad no es barato y desde luego no sale gratis. Y cuando hablo de calidad no me refiero al 20 minutos.

    @Eugenio, espero que tengas mejores formas de defender tu postura que venir a insultar al anfititrion a su casa. Esa prepotencia y engreimiento de los que apoyan a los grandes dinosaurios es lo que la gente no soporta.

  20. Creo que es muy fácil criticar, como haces tú y muchos otros bloggers, al modelo de pago. Pero por el momento no os he oído a ninguno aportar nada “claro y concreto” en cuanto hacia donde tienen que dirigirse los medios de hoy en día.

    Espero que empecéis a aportar además de criticar.

    Muchas gracias y enhorabuena por el blog!

  21. Les recomiendo a todos que se lean el libro de Jon Sistiaga, “ninguna guerra se parece a otra”. El caso no es exactamente el mimso porque tanto Jon como el fallecido José Couso son reporteros de televisión, pero además de contarte una historia impresionante, te introduce en el mundo del periodismo de guerra de forma brillante. Que pasaria con este tipo de periodismo, si pretendemos que los contenidos sean gratis? ¿y el periodismo de investigación?

    Está claro que el gratis total sirve para algunos contenidos, pero en la gran mayoria de casos, estos contenidos no serian posibles si no pagamos por ellos. ¿De donde salen los ingresos para pagar, por ejemplo, a dos reporteros de guerra?
    La información, sea escrita o gráfica, hay que crearla, desde casa, desde la oficina o desde un campo de refugiados. Y esto tiene un coste, que hay que asumir. La publicidad online no permite sufragar estos gastos, y la gente compra cada vez menos periódicos. De algun lado tiene que salir el dinero si queremos contenidos de calidad.

    no entro en si la información está manipulada o no, que todos sabemos que si, no entro en si se pueden reducir costes o no, que seguro que si, pero de verdad estamos en el punto que nos representa un problema pagar 20 centimos al dia por tener acceso a unos contenidos de calidad?

    Y esto es extensible a todo, a la música, al cine, y a todo tipo de contenidos. Alguno pagará por leer la National Geographic, alguno pagará por escuchar música de calidad y sin cortes en el Spotify, y alguno pagará por ver peliculas online. Creo que si el gratis total se extiende, todos perderemos. A todo el mundo le gusta que le paguen por su trabajo, y si puede ser bien, mejor.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.