Evolución de un logo

El tema de escoger un buen logo es bastante complejo. No hay una formula magistral y si es dificil poder encontrar un punto justo. Sobre logos me gustaría sugerir la lectura de un post de hace unos dias de François Derbaix

En Internet tengo 2 sensaciones. La primera es que es un medio que acepta lo sencillo, lo claro, un logo muy claro, muy definido y muy sencillo suele ser lo ideal. Estamos en un medio de consumo rápido.

La segunda sensación es que los logos envejecen antes, ya que en muchas ocasiones se hacen también populares con más rápidez. “Lo que entra bien perdura” y logos de compañías tecnologicas resisten a retoques más frecuentes en el medio offline.

Como ejemplo inicial me gusta mucho esta pequeña muestra de 2 sensibilidades. Son Coca-Cola y Pepsi, 2 maneras contrapuestas de ver el mismo producto y 2 maneras de ver el mundo.

Me identifico con el de Coca-Cola, primero porque estoy totalmente fidelizado y es “mi producto”, pero luego porque su logo es ya un clásico facilmente reconocible. El logo de Pepsi, simplificado en 2008, prometo que no lo había visto en la vida, en parte porque esta marca tiene una especial posición en España donde su mercado es tan pequeño y tan cautivo (restauración con exclusiva forzada, restaurantes participados por ellos etc.) que apenas hacen publicidad en televisión, internet, o revistas.

Además vemos como un logo no debería -bajo mi punto de vista- tener una vida tan corta, la sensación que produce no es buena, Pepsi ha cambiado de logo 3 veces en los últimos 10 años. Ah!, y desde luego en sus inicios, tenía peor equipo de diseño que Coca-Cola.

Me gustaría mostrar la evolución de otros logos, como el de StarBucks, una marca más moderna, en el que podemos ver como la linea gráfica se ha ido definiendo y no ha sido una ruptura radical en ningun caso sino que parece una evolución natural, un limpiar y hacer más sencillo y definido el logo y adaptarse a los tiempos, manteniendo su origen

Otro ejemplo que me parece curioso es Nokia, sus 2 primeros logos no tienen desperdicio y que tu logo desde el punto de vista actual, siendo una compañía tecnologica, sea un pescado no tiene mucho sentido. La evolución es totalmente disruptiva hasta llegar a los 2 últimos logos:

Otros casos curiosos como en el Renault, que en 1919 evolucionó de mostrar un coche de la época a un tanque militar

Y finalmente me gustaría añadir 2 clásicos de internet y la tecnología, Microsoft y Google. La evolución de Microsoft parece ir en paralelo a los tiempos y van haciendo un lifting al logo a medida que la marca lo necesita y avanza la sociedad, no ha tenido muchos retoques y parecen lógicos a la época:

Y Google practicamente lo hemos conocido todos igual, yo los primeros ni los había llegado a ver nunca en funcionamiento al menos, lo que si creo que ha aportado en cuanto al logo Google es la posibilidad que le da internet de “jugar” con el en momentos determinados para hacer guiños a personajes, y eventos, creando una expectación temporal que no confunde con su logo original, llama la atención sobre la marca y que le permite tal vez “envejecer” mejor.

Tags: coca cola, Google, logo, logos, logotipos, Microsoft, nokia, pepsi, renault, starbucks

Guerra Google – Microsoft, En la Gaceta de los Negocios

La semana pasada Miguel Rubio, de La Gaceta de los Negocios, me preguntaba sobre mi opinión sobre la guerra de facto Google – Microsoft que supone la aparición de Google Chrome OS. El reportaje que se publicó en web y papel el pasado día 9 puede consultarse aqui

Si prefieres descargarte la versión papel, está aqui disponible.

Tags: chrome os, cliping, Gaceta de los negocios, Google, Microsoft, Prensa

Google Chrome OS: El asalto de Google

(Tribuna publicada el 10 de Julio en el Diario 5 Dias, puedes acceder a la versión original online desde aqui)

Puedes descargarlo en pdf aqui

Con nocturnidad y alevosía, como el que sabe que traspasa ciertos límites hasta ahora vetados, Google anunciaba su sistema operativo basado en Linux, que con el nombre de Google Chrome OS, cuyo código será liberado a finales de año, estará disponible para el gran público a mediados de 2010. No podemos pasar por alto la trascendencia de esta noticia, no sólo porque supone de facto una declaración de guerra entre ambas compañías, sino por las repercusiones que tendrá en el usuario final.

En el escenario conocido hasta la fecha, el mercado de los ordenadores portátiles está copado por los distintos sistemas operativos de Microsoft, representando un monopolio de facto con un 96% de cuota de mercado. Ahora, Google pretende revertir en pocos años esta situación, presentando Chrome OS como un sistema operativo especialmente rápido, basado en código libre y diseñado para equipos portátiles, el único segmento de mercado de PC en continuo crecimiento, atacando así uno de los ingresos clave y recurrentes que aún le quedaban a la compañía de Bill Gates y en los que se basa para financiar sus aventuras, generalmente fallidas en los últimos años, dentro de internet.

La trascendencia de este movimiento estratégico se asemeja a la potencia de un enorme tsunami, que no por anunciado dejará de arrasar con todo a su paso y hará tambalear los cimientos de Microsoft. Es posible que este movimiento sea el principio del fin del monopolio que ha ejercido el sistema operativo Windows durante más de 15 años.

En primer lugar, los fabricantes de hardware esperaban la noticia deseosos de tener una alternativa al trato monopolístico de Microsoft en los últimos años, en el que se han visto forzados ante la falta de alternativas a cumplir una a una todas las exigencias del gigante de Redmond. Hasta la fecha las alternativas de código libre no tenían interés comercial para ellos, ni apenas demanda por parte de los usuarios. Ahora eso cambia, Google aporta una imagen de marca y garantías incontestables, un sistema operativo nuevo, basado en conceptos de cloud computing y todo ello… a coste cero.

Y por si no fuera suficiente, a buen seguro Google ya prepara un plan estratégico con acciones de revenue share, para estimular e incentivar a los fabricantes a dar el paso y basar sus productos en el nuevo Chrome OS.

El usuario final tendrá un beneficio inmediato, al prescindir el fabricante del equipo del costo del sistema operativo Windows, que se puede repercutir en una reducción del precio rondando un 10%-15% de un equipo portátil.

Microsoft queda a expensas de jugar dos últimas cartas. En primer lugar, una política de reducción de precios sobre su sistema operativo como vía de minimizar el problema, y en segundo lugar confiar en la hasta ahora alta dependencia del usuario de ejecutar los programas diseñados para PC, cosa que no podrá hacerse bajo Google Chrome. Sea como sea, la guerra total ha empezado, y cada usuario debe tomar partido.

Tags: 5 Dias, chrome, Google, Microsoft, tribuna, windows 7

Factores que determinan el valor de un enlace

Los links son en internet “la gasolina” y son imprescindibles para un buen posicionamiento de un proyecto web.

Pero, ¿valen igual todos los links?

La respuesta es un rotundo NO, el valor de un link depende de multitud de factores. Siendo el principal factor de posicionamiento y éxito web hace años no podemos pensar sólo en cantidad (fuerza bruta) sino también en calidad (selección).

En interno llevamos algunos  meses estudiando más en detalle la “potencia” que aporta un link al web de destino.  He dedicado mucho tiempo -posiblemente demasiado- a analizarlo y medir resultados y he estudiado decenas de informes de expertos en posicionamiento, básicamente americanos, para llegar a algunas conclusiones que comparto aquí.

Disclaimer: Mi intención no es crear ningún tipo de debate, ni mucho menos hablar excátedra, esto es simplemente opinativo y sólo pienso que tal vez,  ya que me ha llevado meses de lectura, análisis y pruebas con más de 30 dominios, está información pueda resultarle útil a otras personas. Soy consciente de que algunas personas pueden no estar de acuerdo con estas conclusiones.

No me cabe ninguna duda de que algunas de las cosas que enumero pueden llegar a ser percepciones erróneas mías, y que muy especialmente cuando pase tiempo vayan envejeciendo. El SEO se debe interpretar como una progresión, un “gran ecualizador” en un equipo de música, donde el disc-jockey, que vive en California, mes a mes ajusta un poco los botones para que la música vaya sonando diferente. Es decir, el relativo valor que se pueda dar a estos datos, habrá que irlo relativizando con el tiempo. Lo que hoy, vale mañana puede influir en menor medida.

Cada enlace entrante pasa un valor diferente a nuestro sitio web. Este valor suele ser positivo, pero también puede ser neutro o incluso negativo. Este valor positivo varía tremendamente, el valor que pasa un enlace es tan diferente de unos a otros links que llega a ser clave interpretar donde encontrar los que aporten el mayor valor posible.

Estos son algunos de los factores clave;  algunos son muy conocidos y otros quizás, menos habituales:

Anchor text:
¿Qué es el anchor text?. El Anchor Text es el texto subrayado que comprende el link.  Es una clave para que los buscadores relacionen el web enlazado en un canal semántico determinado. Este es uno de los factores más influyentes en el valor de un enlace, lo que aporta para el posicionamiento por palabra clave del índice. Esto es algo muy conocido y obvio pero no por eso menos importante. De hecho utilizar bien el anchor y variarlo correctamente es muy importante.

Además de ser una buena herramienta si se emplea bien, un mal uso puede perjudicar el posicionamiento por una palabra concreta. Si aparecen una cantidad importante de enlaces de calidad a un web con varias palabras diferentes, esto no perjudica y aporta “valor” al sitio, pero podría hacen perder relevancia y peso en una búsqueda concreta y por lo tanto posiciones en la palabra principal. Es decir, si tu web es de cine, y la mayoría de enlaces entrantes dicen “cine” y empieza a haber otros muchos que dicen “películas” siendo ambos en buen número y de calidad, el efecto negativo puede ser perder Rank en la búsqueda “cine” al haberse generado un ruido que no deja claro a Google donde posicionarte, si en una u otra búsqueda. Personalmente prefiero ser top3 en una búsqueda antes que top 7-10  con 2 búsquedas diferentes.

Edad del link:
Los links envejecen de forma desigual. Me llegó a preocupar que haya un factor de desgaste en los links, que un link fijo acabará “caducando” o diluyendo valor. No hemos podido comprobar que así sea y hemos hecho test con links dentro de nuestra red desde el año 1.999. Parecen seguir tan activos como el primer día. Lo que si hemos comprobado es que en páginas antiguas que aun crecen (siguen recibiendo enlaces de forma periódica) tienen un peso muy superior a los de páginas que van quedando huérfanas y tuvieron una relevancia que se va diluyendo con el tiempo. Es algo así como los vinos de reserva, si la página sigue recibiendo enlaces tiene más valor y ese “paso del tiempo” mejora el resultado.

Eso es especialmente interesante analizando blogs vs portales convencionales, ya que por la organización del WordPress y otros CMS en formato blog los contenidos se reordenan de forma cronológica y eso, de no seguir recibiendo enlaces entrantes ese post de forma periódica, nos lleva a que los links puedan envejecer peor que otros en portales en un horizonte medio de más de 2-3 años vista. En portales horizontales según su arquitectura, muchas veces temática y estructural (y no crónologica), es posible seguir recibiendo enlaces entrantes de forma atemporal incluso sin actualización de contenido. Para los que como nosotros desarrollamos blogs y portales, es un interesante factor a tener en cuenta para la toma de decisiones. De hecho, para abrir un nuevo proyecto es un tema que nos conviene analizar desde ahora.

Tipo de enlaces:
Hay variantes que marcan diferencias. Muchas veces he creído que la respuesta era obvia y finalmente he decidido comprobar si es así sin fiarme de mi instinto ni de lo que leo y se supone socialmente (en eso me he llevado muchas sorpresas).

Por ejemplo: ¿Es mejor un link contextual, que una imagen enlazando con un atributo ALT? Tras varias pruebas he llegado a la conclusión que un link funciona y pasa mucho más valor siendo textual que en una imagen incluso si está enlazada utilizando el atributo ALT.

Lo más curioso de nuestras pruebas no es ya eso, que podría suponerse, sino que hemos podido comprobar diferencias de percepción de Google de imágenes con el atributo ALT. Si la imagen es pequeña tipo icono, o mediana, aparentemente funciona peor y es menos valioso el link, que una imagen de dimensiones mayores. Es como si hubiera 2 baremos diferentes según tamaño y que estos aportaran diferente valor. Eso determina que al menos por lo que hemos visto enlazando con imágenes el rango de tamaño si importa.

He leído -y me suena lógico-, pero no lo he comprobado aunque estoy en ello (habrá que esperar un poco aún, si alguien esta interesado en conocer el resultado que me lo ponga en comentarios y se lo haré saber), que algunos tamaños de imágenes no pasan valor de link, se trataría de los tamaños más habituales de banners, especialmente los 125×125, 300×250, 728×90 y 468×60.

Bulk linking:
Yo lo llamo enlazar en serie. No digo que estos enlaces, (que todos usamos mayoritariamente) no tengan valor (todo lo que no es malo, suma; en mayor o menor medida pero suma), pero si creemos que hay una enorme diferencia de lo que puede ser detectado y tratado como enlace “en serie” y lo que no.

Si tu sitio tiene 1.000 páginas indexadas y en el menú hay un enlace fijo, el valor individual de estos links es mucho menor al potencial que podría tener de forma individual capacidad de pasar cada una de las páginas. Es decir, en mi opinión por las pruebas que he realizado, es posible que en algunos casos puntuales, que incluso pases más valor con un único enlace desde tu página de más capacidad si no tiene muchos enlaces salientes (selectivo vs fuerza bruta),  que si incluyeras un enlace en esa página y en otras muchas más del mismo web del mismo modo y forma.

Un link “en serie” en todos los htmls de un portal indica que “no hay valor único”, lo que podría interpretarse por el buscador como que puede ser una red, intercambio de links, compra de links etc. con lo que se valora en menor medida.

Relevancia textual:
La relevancia del texto que acompaña el link (texto cercano en el code fuente, no confundir con el Anchor Text) tiene una importancia media, pero yo la tendría muy en cuenta. Este es un factor de futuro en el valor de los links y va a ir a más con lo que podemos llegar a pensar que en 1 año puede tener mucho más peso en el valor de los links que ahora mismo. Una de las últimas patentes de Google llamada “Extensive testing” se centra en interpretar la relevancia del texto cercano, la semántica y sinónimos vs contenido real de tu web y anchor text. Obviamente Google lo ha investigado y patentado … para utilizarlo y mejorar la clasificación y valor de los enlaces siguiendo el contexto semántico de los mismos.

Localización:
Para mi un factor de importancia media, que mucha gente no valora y que cada vez tiene más peso es la ubicación de los enlaces dentro del html.

Pienso que un enlace-tipo en el footer y/o en el blogroll si hablamos de un blog ha perdido mucho peso relativo del valor que podría trasportar ese link. El valor máximo está en el cuerpo del contenido, entre frases y con un mínimo de lejanía del siguiente y anterior link.

El footer, los menús de un web, el blogroll rinden mucho peor que un buen enlace de texto con un anchor text acertado, en un artículo con una relevancia temática para nuestro contenido.

MSN documenta en un estudio como valida diferentes los links de footer respecto al resto de links del web. Es una evolución lógica, en la localización es clave intentar huir del footer, del blogroll, de los menús fijos y de los links seguidos sin texto por medio.

Existe el truco de poner el footer arriba del todo del código fuente, pero eso, si es una lista de links, no solucionará en mi opinión el problema.

Reciprocidad:
Durante años he visto un intenso debate si un intercambio de links era válido o no para posicionamiento, he oído todo tipo de opiniones. Los que me conocen saben que no me gusta intercambiar links, incluso aunque sean dentro de la misma temática y que generalmente se reconozca que en esos caso es válido aun teniendo menor valor que un link en un sentido único. Lo que si hemos podido comprobar, es que  si el sitio donde se ubican los enlaces recíprocos es un footer, blogroll o en un menú incluso, aun siendo relevantes de la misma temática, valdrán poco para Google.

La base de una estrategia de linking no debe ser el intercambio con sitios de temática similar. Se necesitan links entrantes sin recíproco si se buscan resultados óptimos.

Que el intercambio de enlaces sea de la misma temática es importante, pero mi percepción es que funciona peor que  hace 2-3 años. Algunos estudios cifran esa caída en hasta un 50% menos de potencia.

Determinar el target:
Cada vez es más importante distribuir los enlaces entrantes en la medida que te sea posible. Un enlace a tu página principal es muy válido y distribuye ese valor en el sitio web, pero mucho más válido es tener balanceados el número de enlaces entrantes al interior (secciones principales enlazadas directamente) que a tu página principal.

Si un web A y otro B en igualdad de condiciones, enlazan uno a mi página principal (www.dominio.com) y otro a una sección (www.dominio.com/seccion) comprobamos que el valor se distribuye y lo aporta en mayor medida el enlace interno directo. Es decir, la tecla puede ser dar con un alto número de enlaces entrantes directos a puntos clave de distribución interior. Si el contenido es bueno tal vez los enlaces a tu root van a venir solos, podrías centrarte en los internos.

Autoridad:
Posiblemente se trata diferente la autoridad de las páginas principales que de las internas y los enlaces no se pueden valorar del mismo modo. En cualquier caso que la página interna directamente (y no sólo el dominio) tenga muchos enlaces entrantes parece dinamizar el efecto del link.

Total de links de una página:

Google dice que sólo lee 100 links por html. ¿Es eso cierto?. Yo no voy a ser el que discuta a Google, pero me parece una “norma” relativa. Tenemos webs con autoridad alta que logran asumir y distribuir más de 100 enlaces por página y vemos como Google los lee y envía PageRank sin ningún problema. Esto querría decir, que es generalmente así, un limite de 100, pero con excepciones según la importancia de la página.

Cantidad de links salientes:
Es una obviedad que el número de enlaces salientes, divide la calidad de un link recibido. De nada te servirá conseguir un buen link de PR6 o PR7 si este apunta a 20 o 30 sitios externos además del tuyo. Es muy frecuente la compra de links en páginas PR7, que venden links a decenas de webs simultaneos No es una buena idea realizar estas compras, son un riesgo y en ocasiones por temática, idioma, y ubicación son muy obvios de detectar y si no son detectados, el alto número de enlaces salientes y la rotación mensual de los mismos hace que aporten poco.

Links entrantes de un mismo dominio:
Son valiosos y necesarios sobre todo en una correcta arquitectura de niveles del web, pero mucho menos valiosos que los externos. Lo que si parece una tendencia para evitar penalizaciones, es que sea “natural” el ratio de links externos vs internos, debe existir una proporcionalidad.

Edad del dominio:
Siempre veo que en la edad del dominio se habla de la fecha de registro. Incluso los domainers venden “dominios valiosos” ya que su primer registro es de los años 90. No estoy de acuerdo, la antiguedad es MUY importante. Pero esa “antiguedad” no la marca la fecha de registro. Lo que determina la edad de un dominio es la fecha de primera lectura del buscador, por eso dominios antiguos que llevan años aparcados, no tienen valor. Pero si tu dominio lleva con un contenido de la misma temática indexado desde 1995 – 1999, esos enlaces son auténtico oro. Para mi es claro que uno de esos enlaces en igualdad de condiciones, tiene mucho más valor que uno desde un web teóricamente similar mucho más joven.

Relevancia en los links salientes:
Los links deben tener una cierta concordancia temática. Si un web de coches enlaza un web web de música, uno de juegos, uno de manualidades etc y así una decena de temáticas es posible que el valor relativo de los enlaces disminuya. Del mismo modo acompañar en un mismo html tu enlace de otros de contenidos dudosos, como los relativos a casinos, viagra, adultos, o que estén en un idioma diferente al tuyo o que por algún motivo estén penalizados de forma directa, afecta al resto de links del html, y por lo tanto afectará al valor de ese enlace hacia tu web. Este es uno de los motivos fundamentales por los que no me gusta la compra de links, no puedes controlar esos factores, que , aun no siendo negativos, podrían ser neutros y tú estar pagándolos y no teniéndolo en cuenta.

Tipo de páginas:
En los últimos tiempos se especula que los enlaces en .pdf están empezando a  tener mayor peso y valor que los enlaces en .html o php. Es un rumor que de ser cierto (estamos probándolo, en unos meses podremos saber algo, digo lo mismo, si alguien quiere saber el resultado de las pruebas, que lo deje en comentarios y al tener conclusiones le enviaré un email) hará que haya un enorme SPAM  en este tipo de archivos el año que viene y como consecuencia, que se reduzca o elimine esa ventaja, e incluso que a medio-largo plazo pueda llegar a ser sino penalizable al menos de valor  neutro.

TLDs:
Se supone que los .gov o .edu tienen la posibilidad de trasmitir mucho más valor. Eso, parece ser un estándar y que mayoritariamente se esté de acuerdo. Siendo así limita el mundo al ombligo de USA y no es nada justo. Lo que si parece estar claro es que el “truco” de forzar enlaces entrantes a tu web desde las páginas de algunos servidores de universidades americanas con urls .edu que al final son páginas personales de estudiantes, ya no funciona. Se acabó el chollo para los que lo exploraron hace meses y años. Aunque pocos españoles lo probaron.

Lo que si hemos comprobado es un muy interesante efecto que tiene utilizar links entrantes desde Country TLDs. Hace unos meses solucionamos el posicionamiento en Google.es de un dominio a base de enlaces desde dominios .es.

Lo que Webmaster Tools tardaba meses en solucionar (porque el dominio era un Country TLD no .es) pese a tener seleccionado España como país objetivo lo han solucionado a base de fuerza bruta los links desde servidores españoles bajo dominios .es. Esta puede ser una buena alternativa para mejorar presencia de dominios .tv .fm etc. en Google.es que generalmente es lento en responder a la geolocalización usando Webmasters Tools.

Tags: anchor text, Country TLDs, enlaces, experimento SEO; links, Google, importancia de links, links geolocalizados, page rank, posicionamiento, promocion, SEO, webmasters tools

Lo que representa (realmente) estar primero en un buscador.

Estoy trabajando en el rediseño de un viejo sitio de música, creado en 2006, se trata de un web que contiene videos musicales y al que pretendo mejorar muchísimo para SEO ya que tiene fallos estructurales y otros detalles que se han ido quedando atrás con el tiempo.

Me gusta antes de cambios drásticos evaluar las stats de cada sitio y como lo indexan los buscadores. He llegado a la conclusión de que este dominio tiene algunos enormes errores de programación, usabilidad y diseño que nos limitan mucho un caudal masivo de tráfico desde Google. (Además del diseño, que ha envejecido muy mal quedándose muy muy feo y antiguo).

Actualmente este dominio tiene entre 450.000 y 500.000 usuarios únicos y llega a imprimir entre 2,5 y 3,5 Millones de páginas /mes . Por determinados factores creo que son cantidades mínimas para lo que es su potencial y pienso que en 6 meses, aplicando una lista de cambios de diseño, usabilidad, número de urls indexadas, contenido, secciones, estructura y optimización etc. podremos estar en 3 veces ese numero de usuarios (sobre 1,5 Millones mensuales) y sobre 4-5 veces ese número de páginas vistas (pienso que podemos estar sobre 10-12 Millones).

El caso es que para desarrollar un documento que nos guía en todos los cambios y que implica mi trabajo junto al de diseño, redacción, y programación, he realizado un análisis muy intenso de las estadísticas y los resultados en buscadores.

Cuando lo hacía me ha sorprendido ver que musica.pro estaba primero en Yahoo buscando por “música”; ni lo había notado. Sin embargo en Google por el mismo término nos vamos a mitad de la segunda página, en el puesto 16; vamos que ni el tato entra por “música” desde Google.

¿En que se traduce eso? Se puede ver claramente en el gráfico. Pese a estar mal posicionado por “música” una palabra top10 de tráfico y mal posicionado en búsquedas Long Tail en Google (estas últimas son la clave, para multiplicar el tráfico), podemos ver como el 86% del tráfico que proviene de buscadores llega de Google. De Yahoo, incluso, cone sa primer aposición en una palabra tan demandada, un pequeño % casi residual.

(Prefiero no precisar tampoco de cuanto tiempo es el gráfico, pero si diré que es de un periodo largo)

Creo que es una manera gráfica y numérica de ver para que quedan las palabras premium en Yahoo. Personalmente calculo que estar primero en “música” en Google podría traer unas 50.000 visitas al día

Moraleja: Incluso estando mal posicionado en Google y muy bien en Yahoo, el primero puede seguir reportándote el 90% de tu tráfico de buscadores. ¿Y el tercero en discordia, MSN?… en las stats tienes tu mismo la respuesta.

No, y tampoco sale Cuil

Tags: busquedas, Google, musica, musica.pro, posicionamiento, SEO, yahoo

Adsense: mi verdad y alguna confidencia

En muchos de los eventos de emprendedores e internet que he tenido la oportunidad de visitar en 2008 he oído ideas que comparto sólo en parte como que “un negocio no debe vivir de Adsense”, “Adsense es la solución fácil”, “Adsense sólo vale para autoempleo” …

Y digo que lo comparto sólo en parte por determinados motivos.

El primero porque es importante decir que Adsense ha sido un dinamizador de este negocio, ha traido la democratización de la publicidad y ha permitido a muchas pequeñas Y GRANDES empresas subsistir y tener un modelo de negocio viable. Creo que no se debe demonizar los modelos de negocio destinados a monetizar sólo o en gran parte con publicidad de este sistema porque ha demostrado que es tan estable o más, que el anunciante directo, las redes de afiliación y las grandes redes publicitarias.

¿Es muy bajo lo que pagan por CPC?, ¿El Coste por millar de impresiones (CPM) que se consigue es insuficiente?, ¿Una empresa no puede vivir sólo de Adsense?, ¿A partir de ciertos umbrales no se puede ganar más?, ¿Empeora el rendimiento si no sólo uso este sistema contextual?, ¿Hay temáticas o formatos malos para usar Adsense?

Todo es relativo, y voy a intentar dar mi opinión personal, en base a mi experiencia con Adsense, ya que tengo una de las primeras cuentas de España, desde 2002 y sigo utilizándola. Me ha dado alegrías y disgustos, como es posible que a alguno de mis amigos de Google le suceda al leer este post y creo que es justo reflejar ambos y no quedarme sólo en lo negativo.

Recuerdo que allá por el 2002 desde Google Inc. en USA -en aquel entonces poco más que un buscador- me contacto Kristen Jeppssop, me habló por primera vez de Adsense, un programa que habían lanzado en USA y que querían implantar en España. Me ofreció crear una cuenta Premium y me explico que tenían interés en contar conmigo para empezar a implantarlo en España. Fíjate si será la prehistoria de este programa, que estuvimos meses intercambiando por email y fax propuestas de contrato (unos contratos muy made-in-USA con 15-20 folios de ridículas clausulas).  Vamos, igualito que hoy en día que te registras en 2 minutos vía web.

Increíblemente para los que hoy conocen el programa, me proponían comprar y pagarme TODO el inventario de forma fija a CPM. Me proponían comprarme por 3 años toda mi publicidad. Me garantizaban poder crecer de forma sostenida y compatible con la publicidad gráfica en la época post-burbuja.

En una de esas decisiones de gurú que tomo (esta está en el top3 de las tomadas en los últimos 10 años) decidí “ir más suave” y no comprometer toda la publi de forma tan agresiva en este nuevo invento con estos chicos de Google y preferí otra opción en revenue share a CPC y probar y aprender poco a poco que futuro tenía esta historía. Es decir, entré en lo que ahora conocemos como Adsense puro y duro.

No se si era en 2002 o 2003 cuando publiqué mis primeros anuncios de contextuales, aun los continuo publicando.

¿Es rentable Adsense? ¿Existe Adsense dependencia?
Mi opinión en ambos temas es rotundamente SI.

Los portales del Grupo Publispain han dependido enormemente de Adsense de 2002 a 2006. El tener contratos con 8-9 agencias de publicidad naciones e internacionales no ha hecho que esa adsense-dependencia mermara. El motivo es claro; ¡funcionaba mejor y la calidad y relevancia de los anuncios lo hacía mucho más rentable que la publicidad gráfica convencional.!

Es cierto que aprendimos mucho, en este periodo, no sólo nosotros, también Google y hay ciertos trucos de ubicaciones, color, relevancia textual, formatos e incluso temáticas, etc que son básicos testear y conocer para tener una buena conversión de Adsense a eCPM

Factores como el color de un anuncio, la esquina redonda o no, la caja o no, son críticos y pueden hacerte variar en la misma posición y formato hasta un 35-40% el rendimiento de tu cuenta. No todo funciona en según que sitios y tipología de contenido.

¿Adsense dependencia?.

Pues debo reconocer que sí. Para muestra un botón. En 2005 en el momento pico  llegó a representar el 78% de la facturación total de los portales del Grupo Publispain. Yo me llegué a sentir un empleado muy bien pagado de Google. Al montar Ocio Networks quise minimizar ese “problema” al máximo. Puedo comentar que el porcentaje de facturación del sistema Adsense en la red de blogs de Ocio Networks es residual; exactamente el 12% en el último trimestre de 2008.

He oído de forma despectiva, que una empresa no puede tener un modelo de negocio válido basado en Adsense. ¿Es eso cierto?. ¿Es Adsense una solución de autoempleo?

Google Inc. no me permite, (bajo pena de expulsión del paraíso o algo así) publicar datos detallados de tráfico ni de rendimiento de mi cuenta, especialmente son problemáticas capturas con el CPC, eCPM etc, pero si puedo decir que es una solución real y válida incluso como modelo de negocio para una compañía (ojo, eso no quiere decir que sea el ideal depender así de una única empresa).

¿Cuánto dinero se puede ganar con Adsense?
No creo romper ninguna Info confidencial ya que es información pública fiscal, si digo que hemos llegado a facturar en un mismo año con Adsense una cantidad cercana a 1 Millón de dólares en nuestra red de portales. ¿Esa facturación publicitaria no sería módelo de negocio suficiente para una compañía española?. Mi respuesta es clara; una empresa puede vivir de Adsense, pero ojo que depender de Adsense, es un riesgo.

¿Dónde no pondrías Adsense?
Hay sitios donde no funciona. Sitios de foros, fotologs, de fotografías, wallpapers y en general poco contenido contextual dan un rendimiento muy malo, en redes sociales creo que no cuajará y en blogs también falta una cierta versatilidad de integración. Nichos de economía, energías renovables, viajes, finanzas, informática, empresa y ciencia SI LA INTEGRACION QUE ES LA CLAVE, ES BUENA, debería funcionar bien.

¿Qué eCPM podría aspirar a conseguir?
Hay gente con eCPM altísimos. Sí, lo se y yo los he visto, pero muchos son muestras de tráfico muy especificas y pequeñas (menos de 5 o 10 Mll de páginas vistas). Mi experiencia es que manejando grandes volúmenes, el mayor eCPM medio de un mes ha estado en torno a 2,x US$.

Tenemos publicaciones con 8 y 10 US$/CPM pero ese tipo de rendimiento no se da en publicaciones con inventarios de millones de páginas vistas al mes. Hay que buscar el equilibrio tráfico vs. eCPM.

Si además de Adsense uso otras soluciones de publicidad gráfica. ¿Empeora mi CPM?
Sí, pero mínimamente. Ambas opciones con perfectamente compatibles y en mi opinión recomendables para no depender de un único sistema.

¿Cual es el mayor riesgo?
Que eres un número. Hay gente que disfruta siéndolo, otra gente no.
Si un día te cierran la cuenta y es injusto pues no es bonito ser un número más.  Tendrás que enviar emails y recibir emails tipo en muchas ocasiones. La falta de un cierto contacto directo y personal en un negocio del que puedes depender en alto porcentaje, es un riesgo evidente, y una intranquilidad.

Debo romper una lanza a favor de Google al decir que en los últimos tiempos intentan mejorar este punto. Hay un departamento para ello. Lamentablemente no en España sino en Irlanda. Si a alguien le sirve mi ejemplo, yo no tengo contacto directo con Google en España ¿surrealista, verdad?. Si en USA, Irlanda y Francia. En España sólo con comerciales de Adwords. Una lástima.

Oigo que ha empeorado Adsense, ¿es eso cierto?
Sí, sin ningún tipo de dudas factores como la caída del dólar, medidas de separar el CPC de la red de búsqueda de Google (que generalmente rinde mejor al anunciante) y la red de contenido, los nuevos productos de Google o incluso las medidas para intentar minimizar el click fraudulento o erróneo en beneficio del sistema y los  anunciantes, han hecho que se reduzcan los ingresos de Adsense a los soportes (empresas y webmasters).

¿Hay que tener una o varias cuentas de Adsense?

Bueno, yo tengo 3. Veo razonable tener más de una. Una vez, en 2004 me eliminaron una por un problema en un foro con contenido subido por un usuario. Hoy en día ya no actuan asi a las bravas, comprenden mejor el contenido autogenerado y analizan más las cosas… pero… yo mantengo 3 cuentas

¿Es Adsense un sistema tirano?

Vaya que si, como todo mo-no-po-lio. Pero si te adaptas y lo entiendes podrás disfrutar de esa tiranía sin importarte, ya que también es un sistema justo si lo sabes utilizar bien. Si trabajas con un tráfico razonable, una buena temática, y optimizas bien los anuncios, funcionará.

Oigo mucho hablar de las redes sociales y su mayor potencia a futuro para la publicidad online. Eso, más el sistema de publicidad contextual, ¿podría magnificar el éxito de Adsense en mi red social?

Creo que las grandes redes sociales generalistas en el fondo saben que no van a facturar lo que creen y con Adsense. Se necesita una evolución de Adsense para blogs y otra para redes sociales totalmente diferentes a las actuales. Las redes sociales no van a ganar en relación a las páginas vistas (enormes) sino en relación a los usuarios únicos. En cierta manera los usuarios se comportan como los usuarios de los foros, van a tiro hecho, no leerán ni clicarán esta publicidad, están “vacunados” y van directos al contenido que buscan de forma mecánica. Redes como Tuenti podrán ganar dinero con Adsense, pero no van a encontrar en este sistema grandes eCPM; de hecho creo que serán muy bajos y deben experimentar como hacen con otro tipo de soluciones.

¿Qué formatos NO dejarías a Adsense?
No dejaría el cabecero, el banner 728×90 (megabanner) superior. Funciona regular, no se relaciona con el texto (importante para tener anuncios de más calidad) y es el formato por excelencia de la publicidad gráfica.

No me gustan nada los vinculos de enlaces. Es dar/perder tráfico sin recibir ingresos ya que si hay es tras el segundo click. Además estéticamente me espantan.

No me gusta habilitar publi gráfica, sólo texto. Soy de la opinión que “Zapatero… a tus zapatos”.

¿Es posible crear un competidor de Adsense?

Bueno, Yahoo! y Microsoft deberían haberlo intentado mejor o más en serio…  Si Yahoo! empieza a usar el sistema sólo queda Microsoft. Si ellos no han podido tu tampoco podrás: ¿Es posible que consigas 100.000 o 200.000 anunciantes en España?.

El éxito de Google radica en un sistema eficaz, sólido y que ataca el Long Tail de los anunciantes en España. Compañías aéreas usan Adsense e invierten muchos cientos de miles de euros al año en el programa, pero ese no es el éxito, el éxito no replicable y relevante es el presupuesto de 1.000-10.000Eur que invierten miles de pequeñas agencias de viajes en España.

Si crees que a día de hoy puede salir un player local a competir en este campo contextual… posiblemente crees que puedes lanzar una bebida de cola en España que compita con Coca-Cola. Es para mi a día de hoy casi imposible, el que lo consiga me sorprenderá muchísimo.

Hum, mientras escribo esto es posible que alguien crea que hago apología de Adsense, o que ayer cené con alguien de Google y estoy un poco contaminado . Soy tremendamente crítico en este blog, con esta compañía en muchas cosas, por supuesto también la admiro por otras, pero últimamente no oigo muy buenas cosas de Adsense y quería  contar mi experiencia y dar mi visión del sistema de publicidad contextual.

Aun así no quiero dejar de contar los problemas tiene para mi Adsense y se que no descubro a nadie nada nuevo:

- Que aparente esta manejado. Siempre tengo la sensación de que es una maquina de churros en la que el churrero vive en California y corta y abre el grifo en determinados momentos.

- Que cada día minimiza más los ingresos a los webmasters/soportes porque Google tiene una cuota de mercado tan alta que la manera de mejorar el rendimiento y los beneficios muchas veces es rascar el margen operativo del soporte haciendo suyos también esos ingresos. Hemos visto ejemplos claros en música con lo que prepara Google Labs, pero también en búsquedas locales, o viendo proyectos como Knol esta claro que persigue Google Inc.

- Que en España cobran en euros y pagan en dólares. Sangrante y poco serio para los que como yo son anunciantes y soportes a la vez. Dijeron hace 1 año que lo iban a solventar… fumando espero…

- Los emails tipo!! Nada como escribirles y recibir un email tipo que no entra en tu problema. En los últimos años parecen intentar mejorar el soporte, pero deben gestionar cientos de miles de cuentas… y… aun así yo cuando he tenido un problema serio he de agradecer que Isabel Macias me ha dedicado su tiempo y atención. Aun así me encantaría que pudiéramos trabajar más codo con codo con gente de Google en la optimización ya que tengo clarísimo que podríamos lograr resultados mucho mejores.

- Es un misterio porque si compro una palabra en concreto me cuesta un mínimo de 0,8Eur click, y esos clicks en páginas mías de la misma temática no están en esa proporción ni aun quitando el margen operativo de Google… es un tema de misterios sin resolver… a no ser que Google disponga los clicks más altos en sus soportes, y los bajos CPC se deriven residuales a contenidos de terceros.

- Trabajamos juntos hace años, me parecería lo justo y ético que ambos (Adsense y yo) sepamos que gana el otro. Somos partners, ¿o no para todo?

Soy consciente que doy en este post algunos datos personales de nuestra relación con Google, que es importante por muchos motivos y no sólo ecónomicos para mis compañías, y me cuido de no violar los términos del servicio al darlos. Si doy datos reales de nuestra relación es sólo con el objetivo de que a alguien le pueda ser útil la información y porque no veo habitualmente que se entre en harina y se comenten números reales de funcionamiento. Creo que a algunas personas les puede ser útil conocerlos.

Si es así me encantará saber que ha sido así.

Los gráficos de calor de Adsense para portales, blogs y foros que ilustran este mazacote de texto son de la FAQ de Adsense de Google.

Tags: Adsense, ganar dinero, ganar dinero adsense, Google, optimizar adsense, publicidad, publicidad web

¡¡ No toques el jodio código !!

Desde siempre me ha dado pánico tocar ciertas cosas de los portales cuando funcionan de forma estable.

En los últimos 45 días hemos tenido un “divertido” momento de tensión al tocar la programación de un portal de  juegos flash que teníamos online desde 2004. Este portal recibe cerca de 25.000-30.000 visitas únicas diarias desde 2006 de forma estable. Es decir el gráfico jamás baja de esas cifras e imprime 6.000.000 de páginas vistas al mes.

La estabilidad del web y el tráfico se puede ver en este gráfico de Analitycs de los primeros 10 meses del año

En el gráfico se puede ver la estabilidad del sitio, en el que se repiten cíclicamente los dientes de sierra del fin de semana, excepto los meses de verano que el concepto fin de semana desaparece en los webs de ocio.

Cuento el caso hoy porque creo que es especialmente gráfico para poder ver dos cosas, el porque muchas veces servicios antiguos que funcionan, mejor no experimentar demasiado con ellos, y el porque Google manda de forma radical.

Pues bien, hará como 1 mes y medio en una de esas “brillantes ideas” que a veces tengo, decido actualizar el sitio un poco hacia un concepto más 2.0, y contando con Jorge, nuestro programador, Jaume ,nuestro Jefe Técnico y Diego, coordinador de Ocio, les doy el coñazo un par de días para hacer algunos cambios.

En 10 días hemos retocado el código y cambiado el concepto, sin cambiar las urls indexadas ni la estructura del sitio hemos integrado en un viejo CMS un blog en el que basado en WordPress se lancen noticias que no se publican en WordPress sino se pintan en el viejo CMS en la página principal, dando una mayor sensación de actualización al web.

Queda bonito, yo me siento flex y nos quedamos con una sensación de haber lavado la cara al web, haber aplicado algunos cambios SEO que nos ayuden a irlo subiendo un poco de ranking, y haber mejorado viejos detalles de usabilidad, tan tranquilos…

Parece que Google no se tomó igual de bien el cambio, y en 1 semana nos mandó al abismo de forma inexplicable para mi y para mi equipo. Literalmente eliminó el 90% del site del index y dejó sólo las nuevas urls. Por más que revisamos el sitio no encontramos el motivo y juro en estos 45 días haber dedicado muchas horas a pensar que habíamos hecho mal sin encontrarlo. ¿El resultado? Una caída del 90% de urls indexadas en Google, y una caída del 90% del tráfico del sitio. El mismo gráfico anterior hasta hace unos días DA MIEDO:

El desplome en cifras: de 25.000-30.000 usuarios únicos al día hasta 3.500-3.800 al día. Un dominio que pasa de imprimir 6.000.000 páginas vistas al mes a unas 450.000 al mes de la noche a la mañana. Lo peor, es seguir sin saber exactamente porque y la cara de tonto que se te queda.

Eso quiere decir además 2 cosas, la primera que Yahoo! o Live no existen. La segunda que no hemos fidelizado por marca ni al 10% de los usuarios.

Tras mucho darle vueltas, nuestro programador llega a la conclusión de que podría ser un conflicto generado entre el WordPress y el viejo CMS que, pese a no ser perceptible para el usuario y para nuestros spiders de prueba, y no encontrar descrito nada así, ni tener problema alguno de usabilidad, podría estar afectando al buscador, que decidía eliminar 6.000 urls del índice bien indexadas y con buenas posiciones en menos de 7 días, dejándonos unas simbólicas 230.

Conclusión, el pasado lunes Jorge realiza algunas modificaciones, en concreto en el htacess y la relación del WordPress con nuestro CMS, Jaume y yo no tenemos la más mínima confianza de que resolvamos el tema por esa vía porque seguíamos sin ver el problema… pero voilá … Google empieza a comerse de nuevo urls (va por 1.800 indexadas y aun queda mucho) y empieza a repuntar el tráfico poco a poco. Espero que en un mes nos deje donde estábamos… Ya hemos empezado la escalada para arriba hacia la posición anterior.

Y es que muchas veces, en cosas que funcionan, el “se ve pero no se toca” se fustifica totalmente, y hay que tener cuidado con las cosas que se hacen para no correr riesgos tontos. Alejandro

Tags: analitycs, Google, juegos, SEO, usabilidad

Probando en Madrid el G1 el teléfono de Google

En el día de hoy he podido ver y probar el G1, el teléfono de Google . Este es el que usa Bernardo Hernandez, recientemente nombrado vicepresidente de Google.

Es bastante chulo y Bernardo ya avisó que lleva su número de serie por todo el aparato para que no se “pierda”

(perdón por las fotos, son con el iphone y casi sin luz)

Tags: Bernardo Hernández, G1, Google, telefono

Experimento Alejandro Magno (2 de 3)

El 19 de Agosto, por supuesto en plan coña y como algo casual, comenté en la oficina y luego en el blog un juego que llamamos experimento Alejandro Magno. Se trataba de en 3 meses (es decir antes del 19 de Noviembre) lograr pasar de la página no só cuántas mil a la primera posición de Google, por la búsqueda “Alejandro” con 50.000.000 de resultados.

Francamente no le he dedicado mucho tiempo hasta que ayer, varios buenos amigos en una cena en Madrid, -por cierto, los muy golfos se han apostado dinero en este tema; unos a favor y otros en contra y se lo tenían muy calladito-,  me recordaron el tema (la verdad, casi ni lo recordaba), recordando que faltaban pocos días… y miré fechas y es cierto, en su día lo comentamos y no había mirado resultados.

Ahí estamos, a unos días del plazo y al mirar el índice de Google estoy…. segundo ahora mismo en este datacenter.

Veremos si da tiempo a posicionarlo en estos 7-8 días como primero en Google, va  ser muy difícil y es posible que se consiga a más largo plazo y que entonces me haga unas tarjetas de visita como las de Javier Casares, que cuando las vi me hicieron mucha gracia, que digan algo así como “Para contactarme busca Alejandro en Google”

Realmente está siendo complicado primero porque he estado muy liado como para dedicarle tiempo, luego porque siendo mi dominio un .es y llevando poco tiempo (4-5 meses) online, es difícil posicionarlo como el primero de los 50 millones de búsquedas y finalmente porque como “Alejandro” hay al menos 3 búsquedas muy relevantes, la primera Alejandro Magno en la Wikipedia  a la que es difícil desbancar, el segundo por el web oficial de un tal Alejandro Sanz, y el cuarto por otro artista muy popular en México, Alejandro Fernández … total, el desenlace la semana que viene, pero ya estamos los segundos. esta semana probaremos a ver si le damos un empujoncito.

Este desconocido, ese tal Alejandro Magno no sé como puede tener tantas referencias, yo creo que hace trampas me va a complicar el sprint final. Está complicadillo ¡pero se admiten apuestas!

Tags: alejandro, experimento alejandro magno, Google, posicionamiento, SEO

El Apocalipsis: ¿y aun crees que no te afectará mucho?

En Diciembre mucha gente no creía que nos viéramos en un escenario tan apocalíptico como el actual. Yo siempre he sido tremendamente negativo debe ser por mi carácter, pero jamás creía que lo de la crisis sería tremendo y el ajuste durísimo, nunca pensé que esto parecería el fin del mundo… y empieza a parecerlo.

Ayer Wall Street ha caído un 7% la mayor caída –y no se cuantos desplomes van ya- desde 1987, Tokio anoche un 10%. Nadie para esta sangría, ni ayudando con dinero público (a manos abiertas), ni bajando tipos ni nada, y lo peor es que no sabemos si estamos en la parte media alta aun de la montaña rusa.

Los argentinos que de esto saben mucho y vivieron en sus carnes el corralito, me comentan sorprendidos que “que tranquilos están los españoles” en una situación asi, que parece un corralito mundial. Mucha gente se va a quedar en la calle, mucha gente no va a poder pagar su casa y mucha gente después de esta, va a cambiar su vida por completo.

En Diciembre resumíamos con “será feo, pero no afectará mucho a internet”. Ahora mismo está claro que está afectando muchísimo a la riqueza global de los países, y eso es evidente que se nota en los presupuestos de publicidad de las compañías y en internet. Para muestra un botón, la evolución de loa compañía estrella de internet, una de las compañías más capitalizadas del mundo: Google en 2008, lo más parecido a ese gráfico es el “apaga y vámonos” y desplome desde 700$ acción hasta ayer 330$, una pérdida del 50% de la riqueza de la compañía y de los accionistas, es decir una compañía cuya capitalización era de 160 Billones de dólares y ahora “sólo” quedan 78 Billones en un año. ¿Y eso en que afectará?. En todo. No desarrollaran tanto, no invertirán tanto, no adquirirán empresas… será un freno al gran dinamizador de los últimos años, y eso sucederá en todas las compañías del sector.

Aun en las charlas de cafelito por la mañana oigo con estupor como hay imbéciles que piensan cosas del tipo “que se jodan y que caigan los bancos”, “así no pago la hipoteca” (pero si tu vas detrás … ¡al día siguiente!).

Hace tiempo Carlos Blanco, en un post divertido se preguntaba si esta sería una crisis tipo V L U etc. El tiempo no está contestando que igual es una crisis tipo Y y aun no hemos llegado al peor punto.

Estoy en estos últimos días recibiendo ofertas de comprar dominios y proyectos web que en otras circunstancias me habría planteado incluso si fuera necesario por falta de liquidez financiando… pero ahora… ¿tiene algún sentido siquiera pensar en eso?.

La crisis de las punto com era un chiste en comparación con las consecuencias de esta crisis global que vivimos. Objetivo: sobrevivir

Tags: apocalipsis, crisis, Google

Google Music, o como nos van a dar por…

Google no para, estos chicos no dan a basto en su intento de fagocitar todos los sectores donde huelen dinero en internet.

Lo que les gusta se pueden permitir comprarlo (YouTube, Urchin, DoubleClick) y se quitarán de medio lo que no han podido comprar simplemente copiándolo (Firefox, Wikipedia), hasta ahí todo más o menos bien.

Lo que no me parece ético es lo que preparan para comerse las búsquedas de internet. Están intentando aprovechar su posición dominante, ¡en España escandalosamente dominante! para ir derivando el tráfico a sus propios productos por el artículo 33. (Yo decido que es lo más relevante, ¡y lo más relevante soy yo!)

Lo último lo que preparan con el sector de la música… Google Music, pero en un futuro lo harán con todo, si, con todo y posiblemente dentro de 10 años si vendes batidoras también las vas a pasar canutas, porque seguro que coparan los 5 primeros resultados de las búsquedas con videos de youtube sobre batidoras, información de cómo funciona una batidora en knol, y con su nueva división Google Batidoras, que casualmente saldrá primero y con un bonito icono de una batidora delante por si el usuario es tan inútil que tiene la tentación de hacer click en otro resultado del índice y al entrar todo el contenido y/o valor añadido creado será que Google y Batidoras Inc. se han unido para ya que fagocitan todas las búsquedas del término batidoras, vendértelas a comisión. Precioso.

Algo así preparan con la música, van lentos pero seguros copando y colonizando mercados. La música es el siguiente gran mercado por colonizar al menos en eso mi opinión sí coincide con ellos.

Aquí puedes ver algunas capturas de lo que sucederá, de como Google se va a posicionar primero y con un icono destacado en las búsquedas de artistas y discos musicales, un tráfico de cerca de cientos de miles de búsquedas diarias en español.

¿Qué tu lanzas como nosotros un producto relacionado con la música?. Chico, mala suerte. Sólo queda por saber que día lo van a poner en marcha definitivamente, pero es así:

1)
Buscas La Oreja de Van Gogh:

El primer resultado es una página del propio Google además destacado con un icono,  como si fuera un mensaje subliminal que parece decirte al oído: “debes hacer click en este; imbécil” . Luego la Wikipedia, la página oficial del grupo, y videos de YouTube. No está mal, se comen 3 de 5, pronto con Knol en español serán 4 de 5 echando un poco para abajo la wikipedia, el web oficial del artista lo dejarán por vergüenza torera sin icono y sin destacar… total, el click será residual.

Bien, obedecemos y hacemos click en el primero. Su posición y ese bonito icono azul nos han convencido:

Oh sopresa, se abre un html dentro de Google que muestra unos links a los discos del grupo seleccionado, vaya, pero ¿esto no era un buscador?

Ya estás perdido, ya estás totalmente canalizado dentro de Google sin más opción (por supuesto a estas páginas añadirán Adwords para evitar el efecto rebote en este punto, no vaya a ser que te vayas sin pasar por caja).

Hacemos click en un disco y, otro html dentro de Google, donde vemos por fin las intenciones, que compres el albúm o mp3 con lo que Google se llevará mega-comisiones de Itunes, AOL, Wall-mart y Rhapsody

Si aun así tienes ganas de un click más (¡serás masoca!)

Verás que puedes ver la letra de la canción (donde lo ordena Google, claro) o bien comprar la canción.

4 inútiles clicks para “comerse” todas las búsquedas de música ellos mismos.

¿Donde quedan los generadores de contenido de calidad en todo esto?, ¿Donde la relevancia? Ya no queremos organizar la información mundial, sólo comérnosla ¿no?

Tener el buscador con el 92% de cuota en un país y derivar las búsquedas artificialmente hacia ti mismo, ¿no es un monopolio? Aparte de sentarnos a aplaudir, ¿que más podemos hacer los demás en todo esto?

Ah! pero molan mucho y tienen toboganes en sus oficinas…

Google dice: Dont be evil, hombre Google ¡encima no me jodas…!

Tags: gogle Music, Google, googlepoly, monopolio, musica

¿Hablar de Chrome?. Menudo coñazo: Pues va a ser que no

Esta mañana un buen amigo me preguntaba sobre mi opinión sobre el navegador de estos pobres chicos emprendedores de Dios, que casi parecen una ONG, y se sorprendía que no hubiera publicado nada en mi blog.

Francamente no tengo ningún interés en comentar nada sobre este tema; es problema de Google Inc y su departamento de prensa; su navegador puede que me guste, que no o que todo lo contrario, ¿y qué?, pero lo que me sorprende cada vez más, -y del mismo modo me intimida- es el poderío de Google como cabecera, como marca que decide y organiza la agenda en Internet en cada momento, ponen sobre el tapete de qué se habla, cómo se habla y todo ello sin apenas invertir en comunicación ni publicidad. Son los amos.

Para mi lo sorprendente no es que Google lance ahora un navegador; siempre he pensado que acabarán lanzando hasta tostadoras.  Ya sé que pensando así, debo ser ”un perdido“, pero a mi ya me cansa esta política de lanzamiento constante de cosas que vienen a salvar nuestras vidas (pero estos tipos; ¿no acabarán agotados?). Jamás han lanzando un producto con vocación comercial, es decir, para ganar dinero u obtener información y/u otros beneficios empresariales; estos chicos son una ONG que trabaja por nosotros, sólo intentan revolucionar y mejorar el mundo y  intentar indexar el conocimiento humano : son cool (música de violines de fondo, please).

Me divierte ver como la palabra “chrome” se ha puesto en boca de todos en el momento que lo han decidido, insisto, con una nota de prensa, sin necesidad de una campaña a nivel mundial ni nada parecido (ver gráfico evolución de technorati).

Las campañas de sus productos a Google se las hacen –gratis por supuesto- todos los medios de comunicación del mundo. Un chollo; una evidencia del poder de marca y capacidad de intimidación de una cabecera que con cada movimiento acompleja a su competencia.

Eso sí, creo que al menos podrían haber registrado el dominio, aunque sólo sea por no repetir el ridículo y haber aprendido de lo que pasó con www.adsense.com dominio que en su día no registraron (¿para qué?, ni que fueran a lanzar un servicio llamado Adsense, y que pudiera funcionar… ) y tuvieron que comprar años después de lanzar el producto a un intermediario, después de que una pequeña compañía AdSense Consulting Inc, que ahora usa www.adsense2.com lo vendiera tras tenerlo registrado desde 1996. El caso fue sonado y divertido, ya que a esta empresa literalmente la hundió el exceso de tráfico y costes operativos desde que Google lanzó Adsense. Al parecer por medio del whois recibían más de 100 llamadas de teléfono diarias relacionadas con el dominio. En primer lugar pensaron en…. ¡darse de alta en adsense para rentabilizar ese tráfico! Y, ¿paradojas? de la vida Google no aprobó su cuenta. Decidieron entonces ya en 2004 ofrecerle el dominio a Google por email, y Google no estaba interesado en comprarlo independientemente del precio ¿? Finalmente lo vendieron a un broker en 2005 y el dominio estuvo durante años mostrando un divertido y vergonzante mensaje “If you think you can get rich quick placing other people’s ads on your site or blog, please contact Google who has taken and used our business name without permission or compensation.” Total, a día de hoy el dominio es de unos tal Google Inc. que lo compraron en Noviembre de 2006, más de 4 años después de lanzar el servicio de publicidad contextual.

Pues aquí casi podría pasar casi lo mismo: Chrome.com es propiedad de una empresa de Portland (USA)  dedicada a la automoción que aun está alucinando viendo cómo se ha disparado su tráfico de la manera más tonta como se puede ver en este gráfico de Alexa. Ahora posiblemente estén pensando en vender el dominio. Sólo aparcándolo con publicidad posiblemente consigan mucho más negocio del que tenían hasta el momento.

Lo más tremendo de toda la historia es el poder acumulado en una compañía para poner en la agenda de millones de personas sus productos, con sólo publicar una nota de prensa. El poder de generar expectativa sobre cualquier tipo de lanzamiento comercial como este y de transmitir la percepción de que no es un producto; sino es EL producto y lograr transmitir la percepción de que no lo hacen por ellos; lo hacen para ti (de nuevo los violines).

Realmente a mi que lancen esto o lo otro me parecerá más o menos importante, y tampoco es relevante lo que piense de sus productos para nadie, lo sé, pero lo que me llama la atención  es que una compañía privada está literalmente monopolizando internet. Por cierto lo que si han lanzado estos días, es un satélite dentro de una nave espacial militar americana.

Desde hace al menos 3-4 años todo lo que funciona, y no es de Google se compra (ejemplo YouTube) o se intenta copiar para fagocitar ese mercado (Wikipedia, Firefox) y veremos que viene luego. Es una posición dominante al menos inquietante. Personalmente me gustaban más cuando eran un buscador y poco más.
Por supuesto algunos de sus productos son maravillosos y han marcado un antes y un después; El propio Google.com, Google Maps, o Gmail son magníficos y utilísimos productos.

Pero no logro quitar de mi memoria los juicios anti monopolio, en USA y Europa, contra Microsoft por intentar utilizar su posición dominante en el mercado de los sistemas operativos para introducir el resto de sus productos machacando la posibilidad de competencia. ¿Acaso Google no está haciendo lo mismo? Mi opinión es que sí, pero de una manera mucho más cool.

Desde Google Inc.  han empleado la misma táctica colonizadora, “en una mano una zanahoria y en la otra un palo”. Y les funciona muy bien y cientos de miles de usuarios son google-fans y están contentos. Microsoft pasó los 90 con el palo en una mano y en la otra otro palo, olvidaron la zanahoria, y así les ha ido. En Internet: Microsoft rest in peace.

¡Felices 10 años Google, que se cumplen en unos dias! Veremos como envejecéis, y dentro de otros 10 años veremos si aprendisteis de la lección que se llevaron en su día vuestros primos de Microsoft.

Tags: chrome, critica google, dios, Google, Microsoft, monopolio, Opinión, productos

La importancia del Tiempo Medio de Conexión en posicionamiento y SEO

Desde hace algún tiempo noto que Dios se empieza a tomar mucho más en serio el TMC (Tiempo Medio de Conexión) y que  está empezando a ser un factor muy importante en el posicionamiento web, pero ojo, especialmente en el posicionamiento de blogs. En alguna ocasión antes he mencionado la importancia del TMC, especialmente al hablar de la lectura en medios digitales y francamente llevamos 6 meses haciendo muchos experimentos in house con este factor de posicionamiento .

En primer lugar hablo de posicionamiento en Google porque además es el único que de forma fiable podría aplicar el TMC como factor de posicionamiento. Google podría recoger la duración de estas sesiones de varias maneras, algunas serían la alta implantación del toolbar, el relativamente alto número de cuentas de Webmaster Tools abiertas en idioma español, y evidentemente por Google Analytics, maravillosa herramienta que a la vez que me hace entender muchas cosas, le da a Google muchos más datos de mis sitios de los que a mi me gustaría.

Cada vez más (y es un tema apasionante para un post completo) Google interpreta y valora de forma diferente a blogs y webs, los factores de posicionamiento tienen un peso muy distinto en el algoritmo y eso confunde a muchos SEOs y webmasters. Según nuestra experiencia y nuestras pruebas el TMC es un valor mucho más definitivo en blogs que en portales tradicionales. Por eso en las últimas semanas hemos centrado el análisis en blogs y hemos obtenido algunos resultados muy interesantes.

Actualmente de 2 artículos parejos, desde dominios y webs similares cara a posicionamiento, y que responden a una misma búsqueda, uno tiene un TMC de 2 minutos y otro de 30 segundos, el primer contenido es más interesante, o, al menos más elaborado y debería posicionar primero en el buscador. Eso suena lógico y puede ser fácilmente comprobable, pero no es el único punto en el que incide el TMC.
Si tu blog en líneas generales tiene un tiempo medio de conexión alto, irás viendo una alta mejoría en posicionamiento global.

Actualmente me atrevería a decir, de acuerdo a varias experiencias que hemos tenido, y puede que mucha gente no vaya a estar de acuerdo, que para posicionar un blog es crítico tener links entrantes citando tu root desde post de otros blogs (no desde templates o blogroll, que también cuentan, pero no igual, sino especialmente desde el texto de los post) , tener un alto TMC y tener muchos comentarios en un post muy concretos para que estos posicionen bien cara a búsquedas.

¿Qué es un alto TMC?

Esa es la cuestión. Varia según temática. Hay blogs más o menos casuales en los que es imposible tener un TMC alto. Otros sin embargo al revés. Piensa que siempre Google te posicionará vs artículos o post similares, es decir que compites dentro de la temática de tu blog (canal) y en segundo lugar de tu post. En la red de Blogs de Ocio Networks tenemos blogs de un alto TMC (hasta 4,30 minutos de media según Google Analytics) y otros que tienen un TMC mucho menor siendo nuestro suelo de 1,20 minutos que coincide con un blog que considero aun de baja calidad y en el que obviamente tenemos que trabajar mucho más.

Para saciar curiosidades diré que este blog tiene un TMC de algo más de 4 minutos y que desde hace algunas semanas uno de los factores en los que más valoramos la calidad de los bloggers que colaboran con nosotros en nuestra red de blogs es el tiempo que los usuarios dedican a leer sus post.

¿Es este un valor que se puede mejorar?

La respuesta es sí. Pero un si condicionado. Actualmente sí, pero en un futuro a medio plazo posiblemente no sea tan sencillo como lo es ahora mismo ya que el algoritmo de Google e adaptará a interpretar mejor el TMC.

¿Cómo mejorar el TMC?

Primero lo obvio y a su vez lo más difícil. Escribe bien o al menos que sea interesante y de calidad, no dudes en ampliar la información, analizar más detenidamente y explicar todos los factores que consideres de internet. Puede incluso ser “un ladrillo” visualmente, sin duda. Pero si estás seguro de que la gente para la que escribes está interesada y valora tu opinión/información, y lo va a leer sin que les aburras; no lo dudes.

Experimenta y analiza, si has escrito algo que consideras que se necesita 3 minutos para leer, revisa al final del día las stats de ese artículo concreto, intenta llegar a  la conclusión de si aburriste o la gente lo siguió y lo vio interesante.

Se crítico, independientemente del tráfico y/o éxito de tu publicación, si tu TMC es de menos de 1 minuto, la gente está llegando pero el contenido no es de calidad y no te leen. Plantéatelo, porque dejarán de llegar.

Evita publicar cosas que bajen la media de las conexiones. Por ejemplo, a mi todas las semanas me gusta publicar una imagen de creatividad publicitaria, (esta es por ejemplo la de hace unos días, sobre Playboy) me gusta y lo seguiré haciendo, pero debo saber que eso baja mi TMC a este blog, ya que es un post, que puede ser divertido e interesante, pero baja la media del consumo de tiempo.

Fomenta los comentarios, evidentemente un usuario que añade un comentario, especialmente si está bien formado, está aumentando el tiempo de conexión a tu web al estar escribiendo sobre la misma. Eso hace los comentarios un doble factor clave en cualquier blog.

Usa contenido multimedia. Trabaja con videos para ilustrar tus post, este es un truco que hace ganar TMC de forma fácil y efectiva, aunque estoy seguro que más tarde o más temprano Google sabrá interpretar si el tiempo que un usuario pasa en tu sitio es alto porque le has metido un video, o porque te está leyendo.

Tags: algoritmo google blogs, blog, blogroll, enlaces entrantes, factores de posicionamiento, Google, links, ocio, posicionamiento, promocion, SEO, Tiempo medio conexion, TMC

El ahorro energético e internet

Parece activo nuestro flamante ministro de la Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, al menos más activo que cuando se le conocía en Madrid como el candidato a Alcalde Miguel Sevaahostiar (con perdón), tanto que hace unos días presentó un interesante plan de ahorro de energía. Este plan que se desarrollará entre 2008 y 2011 prevé una inversión de 245 millones de euros que se destinará a disminuir el consumo de los combustibles fósiles y fomentar el ahorro energético sobre todo en el transporte.

Es interesante pensar cómo incidirá esta crisis energética en el futuro de Internet. Un ordenador consume algo de energía aún estando apagado, y el promedio de consumo de energía es por equipo lo que gasta una lámpara pequeña (unos 200w), con lo que podríamos afirmar que los gastos ocasionados por el uso de un equipo son mínimos comparados con otras aplicaciones que utilizamos en la vida diaria. Aunque como curiosidad debemos conocer que los MAC gastan más.

Las empresas dedicadas al hardware presentan cada vez más equipos que tienen en cuenta el ahorro energético, fabricantes como Hewlett-Packard lanzaron hace un tiempo un sistema que permite ahorrar en tu equipo el equivalente a lo que consumiría una lamparita de 75 watios encendida durante todo un año. Dell lanzó una línea de Energy Smart que reduce entre un 30 y un 50% el consumo de  PC de ordenadores de escritorio y servidores web. Empresas como Intel ingresaron en el Chicago Climate Exchange y se comprometen a disminuir las emisiones de efecto invernadero a un 6 por ciento como mínimo para el 2010.

En Junio de 2007 se lanzó el Climate Savers Computing Initiative, una iniciativa que reúne a Dell, Electronic Data Systems Corporation, Dios, HP,  Intel Corporation,  Lenovo y Microsoft. Estos gigantes tienen como compromiso reducir al 50% del consumo de energía de los ordenadores. En cifras esto sería reducir a 54 millones de toneladas de petróleo por año, lo que significaría un ahorro de $5.5 billones de dólares en costo energético (y nosotros mientras en España, planeando regalar una bombillita de bajo consumo por usuario en 2009 y 2010 )

Más allá del compromiso que puedan tener la mayoría de las compañías que producen hardware o software, las empresas en general que utilizan gran cantidad de equipos informáticos tienen la necesidad de refrigerar complejas estaciones de trabajo y esto conlleva un alto grado de consumo energético. Es decir, no sólo es importante que se baje el consumo de los sistemas informáticos sino que además,  es sumamente importante que los aires acondicionados destinados a refrigerar los equipos ahorren energía o bien se desarrollen equipos que requieran menos refrigeración.

Hoy en día ya hay en el mercado portátiles que consumen cada vez menos, como el modelo lanzado el año pasado por OX.  Los móviles han mejorado sus baterías, tienen un promedio de carga de 3 horas pueden llegar a durar días, dependiendo del uso que hace del equipo. Nokia tiene una línea de baterías con alarmas para alentar a los usuarios a desconectar los cargadores una vez que están cargadas. Hay iniciativas de empresas como Orange para recargar con el movimiento corporal las baterías de los teléfonos móviles, o el ejemplo de Apple que pronto lanzará al mercado un Ipod y posiblemente Iphone que se recarga con un pequeño panel solar.

Estas iniciativas están bien, pero el compromiso final recae siempre en los consumidores. Somos nosotros los que debemos tomar conciencia de la energía escasa que hay en el planeta, y en países como España, de la debilidad socio política de depender energéticamente de manera dramática del exterior. Así, evitaríamos giras triunfales de pseudo-dictadores tipo Hugo Chavez que encima se hacen un lavado de imagen en nuestro país “ofreciéndonos” petróleo barato por 100 años.

¿Cómo podemos nosotros poner nuestro granito de arena? Hay algunas cosas que podemos aportar en nuestro día a día:

- Evitar el modo standby: Los aparatos en standby no están apagados y consumen un 15% más.

- Uso responsable de los aparatos: Utiliza el modo suspenso o hibernación en tu portátil, no lo dejes horas y horas encendido sin sentido.

- Baterías: hay que utilizarlas de forma correcta y optimizar su carga para ayudar en el ahorro energético. Recuerda la importancia del ciclo de carga-descarga inicial, procurando dejarlas cargándose un par de horas más después de haber completado la carga y fomentando que la descarga sea rápida.

- Desconectar los cargadores: Cuando no uses el móvil, no dejes conectado el cargador. Cuando este cargado tu móvil, cámara, pda etc: desconéctalo.

Tags: ahorro energia, dell, ecologia, Google, Hewlett-Packard, informatica, intel, leova, Microsoft, miguel sebastian

Google Knol; o cómo Google se hace trampas a sí mismo (y a nosotros)

Hace unos días Dios anunció el lanzamiento de su nuevo juguete, Knol (espantoso nombre por cierto), de esta manera Google pretende posicionarse como un competidor de Wikipedia y ya de paso controlar uno de los pocos reductos que aun no ha comprado o controlado en la red.

Lo que diferenciará a esta nueva enciclopedia electrónica de la Wikipedia es que los autores ¿cobrarán? por sus participaciones, ya que recibirán ingresos que se generarán a través de los anuncios de Adsense que aparecerán en las páginas. Esperemos que sea más rentable y real ese pago que cuando Google anunció que compartiría con los autores de vídeos ingresos publicitarios en YouTube, algo que sólo al momento ha sido posible y con cantidades ridículas a grandes partners tipo Antena 3Tv en España.

En su blog de noticias en español, Google explica ahora que su misión es “organizar la información mundial”. No sé si eso es mandato divino, o que son una ONG, yo pensaba simplemente que lo que estaban intentando con Knol es simplemente cortar las alas a la Wikipedia y seguir convirtiéndose en lo que no deberían: un generador de contenidos, es decir, juez y parte (buscador y generador de contenido). Al menos Google ya reconoce abiertamente que su intención es competir con Wikipedia.

¿Quiénes más pagarán esta expansión de Google? Básicamente todos sus pequeños partners de la red de contenido de Adsense a los que sin duda el buscador va a retrasar de posiciones, “arañándoles” unos cientos de euros mensuales preciosos.

No es malo querer ganar dinero. No es malo querer ganar un mercado. Lo que sí es malo e inmoral es hacerlo en nombre de “organizamos la información mundial para ayudaros, insignificantes usuarios que debéis agradecernos esta labor altruista”. Suena a chiste. Yo no necesito que Google me salve ni me solucione la vida, y tampoco creo que lo estén haciendo. Me recuerda a la denuncia de Tele5 a YouTube donde el responsable de YouTube por tener que quitar vídeos que no son suyos del portal decía que se estaba atacando la libertad de la red. (Estos chicos a veces confunden libertad y negocio).

Ahora bien, leí en un error 500 -mágnifico blog, de mis favoritos-, algo que me pareció muy interesante: Knol aparece mejor posicionada que cualquier otra web que no tiene Adsense. Google posiciona a Google. ¿Dónde está la ética?, ¿Qué ha sido de los muchachos de “Dont be Evil”?. Hay empresas que tienen barra libre, se ríen de nosotros y están respaldadas por un lobby tan potente que evita que nadie actué contra ellas. ¿Caerá en su posicionamiento en los próximos meses Wikipedia en detrimento de Knol?

Mientras tanto, uno de los padres de WWW Tim Berners-Lee, pide que se mantenga la ¿neutralidad? de la red. La amenaza, según él, es que los gobiernos nos controlen a través de la web. Acaso, no debemos preguntarnos si el que nos ya nos controla ¿no es Google?. ¿La tan llamada neutralidad de la red no es un monopolio de Google Inc?

Podríamos animarnos a pensar en el gran buscador como un ojo, una “telepantalla”, el Gran Hermano, citando la obra del magnífico Orwell. Ahora todos la tenemos en casa, en el teléfono móvil, en la oficina. En su afán por observarnos y nuclear toda la información, Gran Hermano ha enviado misiones a la selva, a la montaña, etc. El Google Earth Outreach ayuda a asociaciones sin fines de lucro a “contar sus historias” y de paso… a generar más información y mejorar sus Google Maps. El problema no solo pasa por una cuestión de Google. Internet garantiza visibilidad y todos, absolutamente todos, quieren aparecer en la red. Hasta hay un ranking de popularidad en la net. Las asociaciones a las que “ayuda” Google, les conviene mostrarse y estar bien posicionadas. En el mercado de internet ¿todo vale? Mientras tanto, Wikipedia ya incluyó el término Knol dentro de su terminología. Y Knol por ahora, gracias a Dios, sólo aparece en inglés…. Y por mi que siga así por muchos años ¡!

Tags: error500, Google, gran hermano, knol, wikipedia