Sexo, mentiras y trailers de video (o Habitación en Roma)

Ayer fue una tarde curiosa. De vez en cuando salen así, que le vamos a hacer.

No me interesa demasiado el bonitamente subvencionado mundo del cine, aun así tenemos un blog temático de películas que se centra en este mundo (que desconozco profundamente, por eso lo que viene a continuación sean divagaciones sin sentido).

El cine en España recibe “caramelos” de todo el mundo; de las televisiones, del Estado… es el triste espejo donde en ocasiones se mira la industria de la música, que siente envidia el dinero público que entra al cine y al grito de “la música (también) es cultura” intentan hacer lobby para forzar una situación similar en la que reciban caramelos de papá Estado. Al tiempo, lo conseguirán.

A mi no me gustan las subvenciones, entiendo el razonamiento de que posiblemente sin ellas no hubiera cine español, y me da lástima que así sea. Hay muchos puestos de trabajo en juego y comprendo perfectamente que hay que defenderse, pero tampoco puedo evitar pensar, de forma malévola y con una medio sonrisa en la boca, que sin esas subvenciones nos hubiéramos ahorrado bodrios patrios de enorme calibre que hemos pagado indirectamente todos. Generalmente Amenabar, Almodóvar o directores que tienen éxito, nos gusten más o menos no las necesitan.

A este respecto, en twitter se entabló hace meses una discusión, que cerró con un rotundo y muy recomendable post Gonzalo Martin que recomiendo leer en respuesta a mi incredulidad al plantear que películas que, como “los fantasmas de Goya” cuesten 16 millones de Euros, y obtienen una subvención de 1 millón de Euros, para luego, en taquilla recaudar 1,5 millones. Extraña circunstancia, de perder más de 15 millones de Euros, que Gonzalo aclaraba en su post

Sin ánimo de entrar en ese debate de nuevo, si diré que el año pasado por primera vez las subvenciones al cine español superaron a la recaudación de las películas en taquilla, y que uno de cada dos euros invertidos en hacer cine español lo pagaban indirectamente los contribuyentes

Pero bueno, al tema que me lío.

Parece ser que se ha filtrado en internet un tráiler de la última película de Julio Medem llamada “habitación en Roma” y que nos hacíamos eco de ese tráiler en películas.info hace 2 días. Hasta ahí todo normal -o casi-, esto de las filtraciones siempre se pone entre paréntesis… Fotos fantasma de coches de prototipos de motor son filtradas por las propias marcas para hacer ruido en el 90% de los casos, los rumores 2 meses antes a un lanzamiento de Apple son filtraciones para caldear el ambiente desde allí… la filtración es el primer capítulo de la publicidad viral, muchas veces hemos tenido ofertas para recibir algo filtrado por parte de anunciantes y agencias de comunicación … por lo que un tráiler robado de una película (no creo que los GEO hayan entrado en el estudio, ni la mafia quiera vender el tráiler en el mercado negro) , parte obviamente,de forma intencionada o no del entorno del director, estudio o productora.

Hasta ahí todo normal, te llega “la filtración”, no preguntas y la pones, todo es un juego.

La pelicula es esta:

El vídeo había tenido 17.000 visionados en pocas horas, esta mañana eran ya más de 45.000, normal en mi opinión, por la temática de la película de corte erótico con una actriz muy mona y conocida en España (Elena Anaya). Yo, que he visto el tráiler, como a estas horas todo quisqui, no dudo que esta película si la va a ver mucha gente, y además eso espero ya que es una película hecha con esa intención, lejos de otros muchos bodrios sin sentido que se hacen para trincar la subvención de turno a sabiendas que no interesan y nadie las va a ir a ver. Vamos que no es un caso como:

«Mia Sarah», de Gustavo Adolfo Ron Zorzano. Su recaudación fue de 256.557 euros, y la ayuda de 598.048. No superó los 330.000 euros en la taquilla
o
La animación «Cristóbal molón», de Íñigo Berasategui y Aitor Arregui. Recaudó 121.875 euros y obtuvo una subvención de 448.434, es decir, más del triple de su taquilla

Este tema, este director, estas actrices y en definitiva esta película te gustaran más o menos, pero es una película de verdad, hecha para ganar dinero y no para comerse la ayudita, y aunque sea sólo por eso, espero que le salga bien a Julio Medem.

Ayer a las 19.30 recibí un par de emails, que me dice mi abogado que no califique como amenazantes, y tal vez por eso para su tranquilidad cuando lea esto, le recordaré que eran amenazantes en los que los abogados de la productora (bueno o eso decían ser en el email, yo no lo se), nos amenazaban con el fuego eterno si seguíamos “albergando un tráiler” (joder, yo creía que los tráiler se hacían para eso, que circulen y promocionen películas!!), que había sido “sustraído del estudio de forma ilegal” (coño, pues proteger vuestras cosas de los GEO!!), y que si no “actuábamos con rapidez, seriamos responsables al amparo de la Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información.” “Que estábamos haciendo un enorme daño a director, actrices y productora” bla bla bla. Vamos, que nos meterían un paquete y nos iban a excomulgar. Que amables.

Joder, de cine se poco, y de leyes menos. Aun así quise llamar a estos amables señores, a explicarles que confundían ¡albergar un contenido” con enlazarlo! (estaba en dailymotion y nosotros usando un embed code), y a decirle que, hombre, si querían que no se viera, que llamara a Paris a los chicos de DailyMotion y que lo quitaran, así, nosotros y otros tantos blogs dejaríamos de mostrarlo, y punto y final, le expliqué que estaban confundiendo “enlazar” con “hospedar” etc. La conversación fue breve, unos segundos porque es lo que tiene cuando a uno le gritan de forma nerviosa por teléfono, y le tratan mal, que al final manda al otro al carajo y cuelga el teléfono y dice “hala pues no lo quito, y que se jodan”. Literal.

No puedo dejar de ver paralelismos con el periodismo en este caso. Imaginemos que trabajamos en un periódico y no sólo tengo protegida por ley mi fuente, sino que nadie se le ocurre amenazarme a mi porque alguien me haya filtrado nada. Las “amenazas”, si es que se pueden llamar así son normalmente trueques, intercambios, y suelen ser de guante blanco, más sutiles. En internet ocurre, que los propios abogados desconocen profundamente la ley, el sector y siempre creen que al otro lado están unos chavalillos de 17 años acojonables a la primera de cambio.

Curiosa situación. Al final, a la hora y media tras mandarnos al carajo, recibo un email más tranquilo en el que parecían entrar en razón y ya no me sentía amenazado por el fuego eterno de la ley Ley 34/2002 –un alivio que me tenia en un sin vivir-, me decidí y quité el tráiler, que por cierto, se sigue viendo en DailyMotion, vamos, lo enlazaría pero igual me meten un paquete de nuevo.

(Memorandum: mis abogados se están haciendo mayores… muy blandos, ya no les divierten los líos, me pidieron que lo quitara… ya se lo he dicho hoy por email: tendré que dejar de recomendarles o buscarme otros más guerrilleros) .

Esto nos lleva a preguntas trascendentes:

- Si haces un tráiler esperando que se vea. ¿joder, porque no aprovechas y que se vea?

- Si lo retiras y el mes que viene quieres invitarnos a la premiere, o que lo pongamos y yo, que tengo memoria de pez, pero más que suficiente en este caso, me acuerdo de las amenazas y tono de tus abogados. ¿Por qué lo debería poner?. ¿Hoy te presiono y provoco y mañana somos amiguetes?

- Un tráiler como este, por la temática obviamente no puede salir en televisión integro o al menos no en horario de protección infantil, muchas cadenas no lo aceptarán. ¿No ha podido pensar alguien que su éxito está en internet para tener enorme difusión?

- En las cartas de los abogados nos hacían ver que estábamos “perjudicando a las actrices”. Hombre, si las perjudicaba estar en esta película, no haberla hecho ¿no?

Conclusión. Espero que la película sea un enorme éxito para Julio Medem y su gente, pero también espero entiendan que ciertas formas, ciertos tonos y ciertas actitudes de sus abogados, pueden enemistarles con la gente que luego ayuda a difundir sus películas –los chavalillos de 17 años de antes-.

Es absurdo e irrespetuoso, estar de bronca y amenazar al que luego el mes que viene “se tiene que trabajar” literalmente tu agencia de comunicación.

Creo en una sociedad diferente. Una llamada de teléfono, 30 segundos y estoy seguro que los 2-3 blogs que lo habíamos puesto hubiéramos entendido, accedido a la petición y pudiéramos habernos tomado un café y haber hecho cosas juntos para promocionar la película en semanas y a lo mejor hasta nos hubiéramos echado unas risas.

Ahora, es posible Julio, que tu propia gente te lo haya puesto más difícil.

Suerte de todas maneras. A mi el tráiler, me gustó

Puedes seguirme en Twitter

Tags: abogados, Cine, elena anaya, habitacion en roma, julio medem, morena films, room in rome, subvencion, trailer

Hay anuncios…

y anuncios…

Tags: anuncios, Campañas, publicidad, Television, viralidad

El mejor anuncio de navidad 2009

La semana pasada mencionaba la de Campofrio y esta no quiero dejar de mencionar la campaña de branding de El Corte Inglés estas navidades. Para mi el mejor anuncio de navidad en España, de la mano de Sra. Rushmore

Tags: anuncio, el corte ingles, navidad 2009, Sra. Rushmore

Anuncio de Campofrio con los militares

Pocas veces una marca en España recuerda a los militares fuera de España. Brillante el detalle, además de simpatica la ejecución, de Campofrio con nuestras tropas estas navidades:

Tags: anuncios, campofrio, publicidad, viralidad

Yo soy cool; y tú un pringaete

Eso es lo que deben pensar algunas compañías que no sólo se consideran el centro del mundo –igual lo son en cierto modo-, sino que además “utilizan” literalmente a la gente para hacer su propio trabajo.

Gmail es en la actualidad el mejor servicio de webmail; sin duda. Demostraron como en 1 año y poco se podría aplastar un servicio como Hotmail hasta entonces líder indiscutible en el sector y con 10 años de ventaja. ¿Cómo? Con un producto gratis, diferencial y sin limitaciones. Simplemente genial. Pero, ¿eso es todo?. La realidad es que no. Todo esto ha ido acompañado de una campaña de marketing a costo casi cero, en la que por medio de un inteligentemente perverso sistema de invitaciones, los usuarios eran dirigidos a realizar el trabajo de marketing que le correspondía al departamento de Marketing de Google y/o varias agencias externas y que  habría costado mucho dinero. Sí, si enviaste invitaciones de Gmail por doquier, fuiste un evangelista, un pequeño engranaje de un plan de marketing de libro (invitación, necesidad, valor, viralidad, distribuidores … hasta las subastas de cuentas en Ebay y similares para dotar de un valor incluso económico, todo perfectamente medido) … entonces creo que hasta puedes poner en tu Curriculum Vitae que “trabajaste” para Google. Aunque claro, ellos no te han pagado y no te conocen, y pese a eso, lo has hecho posiblemente encantado.

Ahora con Google Wave la historia se repite. Si no lo pruebas no eres nadie. Si invitas eres “cool”. En Palo Alto Mountain View posiblemente se echen unas risas viendo como el trabajo de marketing y la implantación de un nuevo producto se hace por si sola usando al usuario feliz-como-una-lombriz  como virus evangelizador de la doctrina made in Googlelandia. No me siento con fuerzas ni para criticarlo; es inteligente y lo hacen muy bien. Además los productos son incontestables. Felicidades a Google, que ha logrado dar una vuelta de tuerca más al concepto Apple: “Evangeliza en mi nombre, somos guays”, ahora, sería algo así como  “Evangeliza en mi nombre, y trabaja feliz tu por mi; somos guays”

El usuario es libre de dedicar sus esfuerzos a lo que sea. Aun así hay movimientos que yo miro con perplejidad, estoy seguro que no habría nunca una empresa en España para la que los españoles colaboraran así, de manera activa y encima felices. ¿Alguien imagina usuarios participando de forma activa, energica y constructiva en el lanzamiento de un producto de telefónica?. Más allá de ese pensamiento filosófico-festivo que no viene a cuento, aparecen dos “Google wanna be”, Facebook y Twitter.

Facebook lanzó en su día una campaña para que los usuarios tradujeran su interface. Me parece vergonzoso, es subir un peldaño más.  Facebook, que me parece una red social fabulosa, estaba según decían valorado en 10.000 millones de dólares. ¿?(risas). Valga lo que valga, la realidad es que un grupo inversor ruso hace pocas fechas inyecto en la compañía 250 millones de dólares por una mínima participación. ¿Es licito que una compañía con esa capacidad financiera, se aproveche de la buena voluntad y predisposición de los usuarios para no pagar sus traducciones y contratar gente especializada para hacerlo?. A mi me parece un abuso; colaboré con Dmoz y Wikipedia, proyectos sin ánimo de lucro, ¿pero trabajar gratis como voluntario en una empresa privada como Google y Twitter?. ¿El ser una killer-aplication justifica el poder utilizar a la gente en tu beneficio?

Y en esas estamos hasta que llega nuevo chico a la oficina, Twitter pretende también que los usuarios traduzcan la interface con un chantaje emocional cutrillo del tipo: ¿lo quieres en tu idioma?, Pues tradúcelo tú. Lo veo triste una vez más. No soy sospechoso de participar.

Estos servicios, muchos de ellos sin modelo económico definido, viven de expectativas, de poder rentabilizar el número de usuarios que utilizan estas herramientas. Me parece bien, es un modelo de negocio más. Pero además de vivir de que te usen, pretender que trabajen gratis para ti, y así ahorrar costos, a mi me parece utilizar a las personas.

Y por cierto, my feeling es que a Twitter y Facebook les falta mucho por andar para tener la imagen de Google o Apple. Estas intentos de emplear fans del servicio y no asumir costos, siempre encontrarán a quien las ejecute, pero me temo que no acosta de mantener intacta su imagen corporativa.

Tags: evangelizar, facebook, gmail, google wave, twitter

Los abrazos de coca-cola (publicidad)

Estos son los divertidos anuncios de coca-cola en la Eurocopa 2008

Flipante anuncio con bebes

Increíble anuncio, muy recomendado y espectacular.

Tags: anuncio, bebes, publicidad, viral

Anuncio telefonía

Facturas de teléfono baratas mantendrán a tus padres contentos, …. pase lo que pase.

Tags: anuncio, Marketing, telefonia

Vale, No me compres publicidad, pero respetame ¡coño!

Antes un pequeño disclaimer: No soy un paranoico del SPAM. Recibo yo y en el email de Ocio Networks recibimos decenas de emails con Notas de Prensa diarias. Unas útiles y otras surrealistas.  Lo veo como parte del juego, todos tenemos que hacer nuestro trabajo, encontrar cosas útiles y desechar las demás y no le doy más importancia. Nunca he despotricado contra ello, ni me he quejado al emisor exceptuando los casos de una compañía que me contacta por 5 vez con el mismo rollo cuando le he dicho ya varias veces que no me interesa.

Hecha esta introducción quiero comentar algo sobre un email que he recibido hoy, de lo reenvían a través del formulario de contacto de publicidad de Ocio Networks SL, y creo que es muy gráfico para poder conocer mi opinión sobre las empresas de Relaciones Públicas, y las centrales y  Agencias de Publicidad.

Me gustan las RR.PP y la publicidad, trabajo con varias y en ocasiones facilitan nuestro trabajo. Lo que no me gusta es el abuso y la falta de respeto.

No voy a identificar ni la agencia ni el producto, pero si diré que es una de las principales Agencias españolas,y un producto lider conocido por todos. Mi intención no es hacer ningún daño ni crear mal rollo, pero si copiaré el email que recibo para que entendáis mi reflexión.

CONTACTO PUBLICIDAD OCIO.net

> Nombre: David XXXX

> Empresa: XXXXXX

> Dirección: Direccion

> Pais: Pais

> Teléfono: Teléfono

> Asunto: Nuevo spot de XXXXX

> Departamento:

> Email: XXXX@hotmail.com

>

> Mensaje:

> Buenas!

> Soy XXXX, creativo de la agencia XXXX. Hoy se estrena en TV

> el nuevo spot de XXX, y ya está disponible en Youtube. Esta vez, XXXXXXXX , mostrando su faceta más cool. Wonderful!

>

> Por si os mola y lo queréis publicar. Saludos!

>

> XXXX

>

> http://www.youtube.com/XXXXXXX

Otras veces paso, esta vez no pude evitar responder:

Hola XXX

Gracias por tu email.

Nosotros, que tenemos 5 Millones de usuarios únicos, y somos top13 de medios en España según OJD entenderás que vivimos de vender publicidad. Ese es nuestro negocio. Ponerla “porque nos mole” conceptualmente es algo ofensivo;  somos profesionales.

No quiero ofenderte lo más mínimo, pero si hacerte ver que vuestro tratamiento puede ofendernos a nosotros tal y como lo planteáis…

Vivimos de ingresos publicitarios, no somos unos chavalillos que los regalan de buen rollo.

Estoy seguro que lo entiendes,

Un saludo,

Alejandro Suárez

A donde quiero llegar es a que estas cosas si que ofenden. RESPETA nuestro trabajo, no puedes pretender contactar con un departamento de publicidad en internet o donde sea, en plan colegueo de discoteca “Por si os mola y lo queréis publicar.” Eso es una falta de respeto hacia un trabajo que está profesionalizado y hacía una empresa que vive de “vender” esa publicidad.

A mi no me ofende que no hayas destinado ni siquiera un 0,5% de presupuesto a mi medio ni a internet como soporte. ¡Faltaría más!. Lo que me ofende es que te lo gastes por ahí y pienses en internet como los chavalillos a los que se lo colaremos by the face.

A mi no se me ocurre llamar a Antena 3Tv con un planteamiento así, les ofendería (y me mandarían a la mierda, con razón), pero no ya en una gran cadena nacional, tampoco en un periódico de Barrio o una Tv local. No se me atrevería por respeto. Entiendo su trabajo y que viven de cobrar por su publicidad.

Entonces, ¿Por qué si en internet?

En primer lugar porque aun hay que dignificar la publicidad online. Aun hay gente en sus despachos que piensa “que estos son unos chavalillos que hacen lo que les digamos” y que no ven un sector profesionalizado. Hace pocas fechas una marca de automóviles, cuyo nombre no quiero mentar ahora mismo, nos ofrecía “darnos una vuelta en coche a un circuito” a cambio de una campaña. Hombre, no me jodas; seamos serios; no tenemos 15 años. Si al menos fueran dos o tres vueltas hasta me lo pensaba .

Entiendo que hay gente que no tiene presupuesto en determinadas ocasiones, e intento apoyarles, pero para mi es muy importante que sea un apoyo bidireccional. Es decir, si me llamas me dices no “tengo presupuesto” y me pides apoyo, luego cuando lo tengas no te lo machaques en Tv y prensa y me vengas con el mismo rollo. Una cosa es colaborar y sembrar, otra ser tonto.

En otro orden de cosas, hay que saber entrar y tratar a la gente. Si tienes dinero para anunciarte, puedes intentar ser directo y sincero, proponer alguna acción chula que pueda revertir en el bien de los usuarios y la podremos aceptar o no, pero no escribirnos como si hablarás con niños de 15 años para que te regalemos nuestro producto, porque “¡que te cuesta?!“. No tiene sentido y demuestras no respetarnos a nosotros ni nuestro trabajo.

Mucha culpa de ello lo tiene el concepto de lo viral. Las agencias venden viralidad y ponen a personas tras un pc intentando “colocar” videos a diestro y siniestro. Eso no funciona. Si quieres difusión; pagala. El rollo que te han contado de que “apareció en internet y se hizo viral” rara vez es cierto. Las cosas tienen presupuestos, y promotores, y si además son buenas se hacen virales.

Por último, una campaña de varios millones de Euros y de una firma de primer nivel, es posible que ni el mismo cliente final este de acuerdo con que mendigues ese espacio ya que paga un presupuesto y no quiere su firma “expuesta” ante esa pérdida de imagen, y que pueda generar comentarios negativos. Muy posiblemente estás haciendo daño a tu propio cliente que no tiene porque verse en esa tesitura y no le gustará saberlo.

Tags: Agencias, Blogs, centrales de medios, Internet, publicidad, Relaciones Publicas

Anuncio prohibido de Mercedes Benz

Parece que en USA a los activistas feministas nos les gustó. A mi me hace gracia.

Tags: anuncio mercedes benz, creativa, creatividad, mercedes benz, publicidad, viral

Flipante product placement (vídeo increible)

Hay veces que las casualidades deberían costar puestos de trabajo. Si es duro, pero tras ver este vídeo me reafirmo en pensarlo.

Esto que vais a ver ocurrió en el corte publicitario de BattleStar Gallactica en USA, cuando lo he visto no he dado crédito, primero al pedazo corte en ese momento y luego a lo apropiado del anuncio y la relación con lo que acaba de ocurrir en la serie.

El vídeo dura 2 minutos, es durillo y empieza algo lento, pero por favor no dejeis de verlo porque vereis que os recorrerá un escalofrío, y desde el punto de vista publicitario pensareis en la pobre marca a la que flaco favor se ha hecho. Lo dicho, alucinante es poco… tal vez por eso he puesto el tag a este post “planificador cabron” que puede parecer previamente un exceso, pero tras verlo….

Tags: anuncio, creativos, planificador cabron, product placement, publicidad, publicidad 2.0

Coca cola vs Pepsi

La Batalla final:

Tags: coca cola, pepsi, publicidad

4 divertidos anuncios que fueron censurados

Estos son 4 divertidos anuncios que fueron censurados en USA.

2 minutos de tu tiempo, algunas risas garantizadas

Alucinante producto; alucinante publicidad

Ver para ver. Anuncio de Wonder Boner, aun dudo si es una broma o real. (y lo peor es que me parece real…)

Simplemente increible:

Tags: anuncios divertidos, friqui, increibles, publicidad, wonder boner

De lejos están todas buenas

Simplemente un magnifico y divertido anuncio de Sprite en unos segundos

Tags: anuncios, anuncios divertidos, creatividad, esta buenas, publi, sprite