Google Knol; o cómo Google se hace trampas a sí mismo (y a nosotros)

Hace unos días Dios anunció el lanzamiento de su nuevo juguete, Knol (espantoso nombre por cierto), de esta manera Google pretende posicionarse como un competidor de Wikipedia y ya de paso controlar uno de los pocos reductos que aun no ha comprado o controlado en la red. Lo que diferenciará a esta nueva enciclopedia electrónica de la Wikipedia es que los autores ¿cobrarán? por sus participaciones, ya que recibirán ingresos que se generarán a través de los anuncios de Adsense que aparecerán en las páginas. Esperemos que sea más rentable y real ese pago que cuando Google anunció que compartiría con los autores de vídeos ingresos publicitarios en YouTube, algo que sólo al momento ha sido posible y con cantidades ridículas a grandes partners tipo Antena 3Tv en España. En su blog de noticias en español, Google explica ahora que su misión es “organizar la información mundial”. No sé si eso es mandato divino, o que son una ONG, yo pensaba simplemente que lo que estaban intentando con Knol es simplemente cortar las alas a la Wikipedia y seguir convirtiéndose en lo que no deberían: un generador de contenidos, es decir, juez y parte (buscador y generador de contenido). Al menos Google ya reconoce abiertamente que su intención es competir con Wikipedia. ¿Quiénes más pagarán esta expansión de Google? Básicamente todos sus pequeños partners de la red de contenido de Adsense a los que sin duda el buscador va a retrasar de posiciones, “arañándoles” unos cientos de euros mensuales preciosos. No es malo querer ganar dinero. No es malo querer ganar un mercado. Lo que sí es malo e inmoral es hacerlo en nombre de “organizamos la información mundial para ayudaros, insignificantes usuarios que debéis agradecernos esta labor altruista”. Suena a chiste. Yo no necesito que Google me salve ni me solucione la vida, y tampoco creo que lo estén haciendo. Me recuerda a la denuncia de Tele5 a YouTube donde el responsable de YouTube por tener que quitar vídeos que no son suyos del portal decía que se estaba atacando la libertad de la red. (Estos chicos a veces confunden libertad y negocio). Ahora bien, leí en un error 500 -mágnifico blog, de mis favoritos-, algo que me pareció muy interesante: Knol aparece mejor posicionada que cualquier otra web que no tiene Adsense. Google posiciona a Google. ¿Dónde está la ética?, ¿Qué ha sido de los muchachos de “Dont be Evil”?. Hay empresas que tienen barra libre, se ríen de nosotros y están respaldadas por un lobby tan potente que evita que nadie actué contra ellas. ¿Caerá en su posicionamiento en los próximos meses Wikipedia en detrimento de Knol? Mientras tanto, uno de los padres de WWW Tim Berners-Lee, pide que se mantenga la ¿neutralidad? de la red. La amenaza, según él, es que los gobiernos nos controlen a través de la web. Acaso, no debemos preguntarnos si el que nos ya nos controla ¿no es Google?. ¿La tan llamada neutralidad de la red no es un monopolio de Google Inc? Podríamos animarnos a pensar en el gran buscador como un ojo, una “telepantalla”, el Gran Hermano, citando la obra del magnífico Orwell. Ahora todos la tenemos en casa, en el teléfono móvil, en la oficina. En su afán por observarnos y nuclear toda la información, Gran Hermano ha enviado misiones a la selva, a la montaña, etc. El Google Earth Outreach ayuda a asociaciones sin fines de lucro a “contar sus historias” y de paso… a generar más información y mejorar sus Google Maps. El problema no solo pasa por una cuestión de Google. Internet garantiza visibilidad y todos, absolutamente todos, quieren aparecer en la red. Hasta hay un ranking de popularidad en la net. Las asociaciones a las que “ayuda” Google, les conviene mostrarse y estar bien posicionadas. En el mercado de internet ¿todo vale? Mientras tanto, Wikipedia ya incluyó el término Knol dentro de su terminología. Y Knol por ahora, gracias a Dios, sólo aparece en inglés…. Y por mi que siga así por muchos años ¡!

Tags: error500, Google, gran hermano, knol, wikipedia

El cachondeo que se traen de Tele5 y YouTube

Leo mucho estos días sobre la demanda de una televisión española, Telecinco a YouTube.com. Para mi es obvio que hay un problema, que conoce perfectamente Dios sobre la propiedad intelectual y el copyright  en los vídeos de YouTube, pero creo que también es justo reconocer que muchos empresarios del sector, muchos bloggers y muchos internautas nos hemos amparado de que Google está en medio para poder utilizar en nuestras publicaciones vídeos y contenido que, de no estar ellos por medio, posiblemente no nos atreviéramos o no pudiéramos usar, por una razón obvia: no tenemos licencia sobre ellos y que sin la aparición de YouTube se hubieran perdido. Esta situación, entre Telecinco y YouTube es muy parecida a la “guerra” de ViaCom y YouTube, sólo con un pequeño matiz, esa pelea si va en  serio y va a ir hasta el final. En el caso de la televisión española, puedo imaginar que es una pataleta por tener una presencia en YouTube similar a la que tiene Antena3Tv, con canal propio y mejores condiciones. Creo que antes de 12-15 meses veremos un canal de Telecinco, mega-promocionado con YouTube y todo esto se olvidará y serán muy pero muy amigos. Pero entre medias de todo esto, han ocurrido algunas cosas un tanto surrealistas, que me gustaría destacar: -    El Director de Alianzas de YouTube, Glenn Brown declara a El País que demandas como esta de Telecinco “atentan contra la libertad de expresión”. Me parece entre divertido y delirante que una persona con la formación y trayectoria de Glenn Brown, pueda decir algo así. Telecinco no atenta contra la libertad de expresión, ¡joder! ellos lo que quieren es que no uséis su contenido sin permiso y no lo moneticéis sin tener un acuerdo con ellos. Vamos que todos lo querríamos si ese contenido fuera nuestro. Algunas empresas americanas, y entre ellas Google (Don´t be Evil) insisten que atacarlas, reclamarlas lo que te pertenece o intentar forzarlas a negociar, TOCARLAS EN BOLSILLO EN DEFINITIVA es atacar la red, la libertad de expresión, etc. Como argumento bastante cutre y superficial en el que se acaban creyendo que ELLOS SON LA RED. -    Más perlas de Brown: “YouTube LLC no ha recibido una notificación de la denuncia. YouTube es una compañía estadounidense. Existe un procedimiento legal en España para poner una demanda a una compañía estadounidense. No tenemos noticia de que los demandantes hayan seguido dicho procedimiento.” El DMCA (Digital Millenium Copyright Act) es una ley americana de 1998 que pretende resolver parte de los problemas de copyright en la red, obviamente afecta a contenido en USA y a empresas americanas. Me parece intelectualmente cutrillo pensar que todas las compañías del mundo deben cumplir con la ley americana. Si tu, amiguete, estás levantando el contenido de una cadena de televisión española en España corres el riesgo de que te demanden en España o USA, o incluso a nivel internacional en el Tribunal Internacional de la Haya, sin aviso previo como pides y sin cumplir la legislación americana por ejemplo si la demanda se realiza en España, vamos que el DMCA no es una ley internacional, vamos que –aun- tu país, querido Glenn Brown, no legisla el mundo (aunque a veces lo parezca). -    También Telecinco, parece vivir en otro mundo (y eso que es de las pocas cadenas que hace algo medianamente interesante en Internet). Paolo Vasile, su consejero delegado (¿pero quién asesora a este hombre?) ha declarado: “han llegado piratas nuevos, a los que, además, se celebra y que no son clandestinos. Cotizan en Bolsa y obtienen altos beneficios”. Sólo 2 comentarios. El primero los beneficios… YouTube no tiene grandes beneficios por explotar los contenidos de Telecinco, eso no es cierto ¡más quisieran!. La realidad es que los chicos de Google aun no saben ni como monetizar correctamente YouTube y si lo saben, no lo están haciendo aun (¡y podría ser por estrategia en temas como este!). Mi segundo comentario es sobre lo de los piratas. Imagino que la calidad de la programación de su cadena hace que ni el propio Vasile la vea. Personalmente le recordaría que puede que pirata sea el que emita y monetice sus vídeos en internet sin autorización ni licencia, pero que igualmente pirata es la cadena de televisión que coge día tras día para sus zapings y reportajes los vídeos de YouTube sin importarles de quien son, sin pedir autorización, creyendo que la simple mención con una marca de agua es suficiente, y monetizando esos programas y espacios publicitarios. Conclusión; se acabarán entendiendo bien, son más de lo mismo. Esto es sólo una pataleta, están condenados a entenderse y estas declaraciones y denuncias son parte de una hilarante negociación en la que todos somos atónitos espectadores.

Tags: copyright, denuncia, DMCA, tele5, viacom, youtube

El negocio del Iphone: En España no sólo ganan Telefónica y Apple

Llega el Iphone, (lo vamos a ver hasta en la sopa.)

(Por cierto, ya era hora de que llegará, porque en este pais siempre vamos a una segunda velocidad.)

Las previsiones de Telefónica Móviles de colocar entre 800.000 y 1.000.000 de terminales y eso debe hacer feliz, muy feliz, a los chicos de Telefónica Móviles en su batalla con Vodafone en el mercado doméstico, a los chicos de Apple en su batalla por imponer y distribuir su hardware bajo sus condiciones leoninas, pero quien de verdad está encantado y no tendrá que esforzarse lo más mínimo en este lanzamiento son los chicos de la SGAE que tras ser aprobado el canon para móviles recibirán directamente por cada móvil vendido con MP3 1,1 euros, mientras que los MP3 y MP4 se cargan con 3,15 euros.

La cuenta de la vieja nos dice que sólo el despliegue de Apple/Telefónica Móviles llevará a lo largo de los próximos meses a la SGAE entre 2.800.000 y 3.150.000 Euros.

Con esos 500 millones de las antiguas pesetas, injustamente recaudados,  se pueden hacer muchas cosas. Veremos si la SGAE destina el 100% de esa cantidad -menudo chollo- a regalar caramelos entre sus afiliados, o a reclutar nuevos abogados para maletín en mano presionar, intentar cerrar bocas y amenazar a todo el que levanta la voz en su contra.

Tags: Iphone, moviles, SGAE, Telefonica