Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña » Management

Ojalá me equivoque y Google no compre Spotify

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Wed, 27 Apr 2011 07:37:30 +0000

Spotify es un producto magnifico, rotundo, y que además ha calado hondo en millones de internautas en toda Europa.

En mi opinión cuando algo es utilizado por millones de personas en diferentes partes del mundo, como es el caso, no se trata de casualidad, sino de que se está respondiendo a una necesidad de los usuarios.

MI opinión sobre Spotify requiere un disclaimer. Soy uno de los inversores de Yes.fm, que es competencia directa de Spotify en España y que de hecho sacamos al mercado meses antes de que ellos salieran, es evidente que sería más feliz si ellos lo hubiera hecho peor. Lo aviso para que nadie me diga que mi visión puede estar sesgada; posiblemente sea así, ya que tengo intereses en el sector.

Las discográficas mueren, necesitan reinventarse y tienen pocas, muy pocas ganas de ello. El cambio en el consumo de contenidos les ha pillado con el pie cambiado, y aun hoy serían felices vendiendo cds a 18 Euros y si desapareciera el consumo de música digital, al que cumplan de todos sus males.

Spotify ha hecho en mi opinión algunas cosas magníficamente bien, pero también en otras ha engañado generando la percepción de que el consumo de música gratis era normal y sostenible. Para ello ha empleado técnicas que no son nuevas para acercarse al usuario, queriéndolo hacer dependiente, hasta que no ha sido sostenible y ha tenido que dejar de pagar la fiesta y cortar la “barra libre”.

Esta no es una técnica de marketing nueva, y la han utilizado para promocionarse e instalarse. Sabían que no era sostenible, especialmente en los países del Sur de Europa, donde por decirlo finamente, todos suponian que el porcentaje de personas que pagarían por el servicio es muy inferior a países del norte, especialmente los nórdicos.

Si que creo que ha habido parte de esta táctica que ha sido mala para la industria, para los nuevos servicios de streaming, y que ahora se vuelve contra Spotify como un boomerang, y ha sido simplemente el no ocultar la verdad.

Cada vez que en un servicio de Streaming se escucha una canción las discográficas cobran por ella. Es decir si escuchas 100 canciones al mes, la discografica cobra 100 veces. Se considera una microventa. Entonces que ocurría cuando usas Spotify basado en publicidad durante X horas al día, que la fiesta la pagan ellos y lo hacen conscientemente para fidelizarte, quieren que les quieras, quieren ser el Apple de la música. Eso, no se sostiene a nivel económico y lo saben, además incide en que la música es un bien gratuito, y sobre todo el usuario es feliz pensando que el anuncio que le ponen paga la fiesta y que “spotify debería estar agradecido porque lo uso y gana dinero conmigo”.

¿Pero entonces, la publicidad que escucho no paga la fiesta?

En absoluto. Ni siquiera cubre los costos discográficos (elevadísimos), y el streaming (caro), en muy pocos países lo hace, y desde luego en España no llega a cubrir ni el 10-20% de esos costes. Por ese motivo, empresas que quieran tener millones de usuarios en streaming, necesitan que mínimo un 15-20% de los usuarios sean de pago, porque sino el sistema no se sostiene.

La cruda realidad, es que en España, por cada millón de usuarios pueden pagar estos servicios 10.000-20.000, es decir una pequeña masa crítica. Si das música gratis, no tienes una enorme masa crítica de suscriptores, el castillo de naipes se desmorona, y hay que acudir al Capital Riesgo en busca de fondos para “ser el líder mundial de streaming de música”. Puede funcionar una, dos o tres veces, pero luego hay un día D en el que te exigen que dejes de regalar, encares la situación y seas sincero con el usuario, le expliques que estabas pagando la fiesta y que ahora le toca a él. Ya sabes que se sentirán engañados, te pondrán verde y que muchos dejaran de usarte, sobre todo que perjudicará tu marca… pero las cosas que no son sostenibles tienen un fin, ya que empresarialmente no puedes perder dinero de por vida.

Algo muy parecido pasó con LastFm, que decidió recortar sus servicios en los países con pocos suscriptores como España, de hecho sólo se quedaron con el servicio abierto en 2009 en unos pocos países, UK, Alemania y USA, donde el mix de publicidad + suscriptor era rentable. Los usuarios “gratis total” migraron a Spotify en ese momento. En 2010, por el mismo motivo abandonaron el streaming en moviles

Tengo la percepción de que Google comprará Spotify, y que si esto ocurre volverá la “barra libre”, para el gigante de Silicom Valley puede ser muy útil esta operación. A mi no me gustaría con franqueza, creo que podría alargar una percepción falsa de que la música no tiene un costo, al margen, porque no decirlo, que si Google compra Spotify no son buenas noticias para cualquier producto de streaming en el mundo.

Si Google compra, salva una compañía, y la hace el “youtube” de la música, pone el pie en un mercado propiedad de Apple, lanza un guiño a millones de usuarios, tiene un buen soporte publicitario, y ellos se dedican a vender, que es lo que hacen muy bien, además un producto como Spotify integrado en el buscador de Google sería tremendo.

Esta sería además una noticia que podría encabronar más aun a las mal llamadas compañías discográficas, de hecho creo que por ese motivo si tendría cierto encanto

Nadie sabe si eso sucederá, pero si es así, es posible que dure unos años y volvamos a pensar que la música es gratis por un tiempo hasta que sea de nuevo insostenible. Ojo, que también tendría todo el sentido del mundo que Apple comprara Spotify.

Siempre te queda la opción de descargar. Yo no soy un moralista, me interesaría que más gente pagara estos servicios por mi interés en ellos, pero cada uno tiene su opción libre y propia, no seré yo el que eche una charla a nadie. Yo mismo he descargado mil y una veces.

Sólo me gustaría que supiera todo el mundo que la música que oyes en Yes.fm, en Spotify, o en cualquier servicio de streaming legal a la carta etc no es gratis, cobra de ello la SGAE, Promusicae, las discográficas… y que creo que Spotify, que a nivel de marca lo ha hecho maravillosamente, pero tenía clarísimo que un día tenía que terminar la fiesta, y como no ha sido sincero y no lo ha explicado bien, mucha gente se ha cabreado.

En su anuncio en el blog (en el que por cierto, no dicen que te cortan la barra libre, sino que te regalarán menos bebida al mes), los comentarios de algunos no tienen desperdicio:

1 week ago geekermo said:

Bye bye Spotify.

1 week ago araklan said:

Bye bye spotify…

Im beginning to save my lists….

1 week ago patrux89 said:

It was nice while it lasted.

1 week ago xthief said:

Bye bye Spotify

Un usuario es un señor que valora tu servicio, que estaría dispuesto a pagar o a usar la modalidad que ofreces promocional (gratuita). El abuso de la oportunidad promocional, por decreto e ilimitada, no crea usuarios, sino parasitos.

Si no agradeces lo recibido gratis estos años, el servicio te encantaba e idolatrabas Spotify, y ahora porque te han limitado el consumo, echas pestes, te sientes ofendido y no estás dispuesto a pagar 4,99Eur al mes o 9,99Eur en la modalidad superior (o a quedarte en la modalidad gratis, con sus limitaciones), es posible que seas tu, el que como usuario no intereses a la compañía, no que la compañía haya caido en desgracia para tí.

Pero… ¿se pueden hacer negocios en España?

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Wed, 21 Apr 2010 18:33:13 +0000

Esta es una columna publicada en 5 Días ayer miércoles 21 de Abril. Puedes verla online aqui o bien descargarla en pdf ¿Se pueden hacer negocios en España?

La respuesta parece obvia. Sí, en España claro que se pueden hacer negocios, pero si analizamos un poco más en profundidad la cuestión, veremos que no.

No de una manera tan sencilla como se debería de poder hacer.

En el momento en el que el dato del paro alcanza proporciones históricas, y vuelve a ser la principal preocupación de millones de familias españolas, el fomento de las oportunidades de negocio, y la actitud emprendedora deberían ser la base fundamental sobre la que cimentar la recuperación económica para que esta sea estable y sostenible.

El Índice Doing Business, dependiente del Banco Mundial, mide detalladamente desde hace años el grado de facilidad para hacer negocios en 183 países. En este informe los datos de España no son nada halagüeños, ni por la evolución de nuestro país, ni por su posición actual respecto a países de nuestro entorno.

A nivel global, España está clasificada en el número 62 en facilidad para hacer negocio en 2010, habiendo perdido 11 posiciones respecto a la edición anterior (en la que ya teníamos una clasificación más que discreta), muy lejos de la posición que nos correspondería, siendo nuestro país una de las principales economías del mundo.

Esto quiere decir que para los analistas del Banco Mundial es preferible durante 2010 emprender un negocio en países desarrollados como Estados Unidos, Reino Unido, o Japón. Hasta aquí nada reseñable, pero también otros países como Corea, Suráfrica, Chipre, Tonga o Mongolia están por delante de nuestro país en la clasificación de la facilidad para emprender y hacer negocio.

Este índice de comparación mide la facilidad para empezar a emprender, para contratar, la facilidad a la hora de afrontar los trámites administrativos, registrar propiedades, obtener créditos, pago de impuestos o índice de protección y cumplimiento de contratos.

Uno de los principales frenos a la actividad económica en España son las pesadas trabas burocráticas que tienen los emprendedores para poder poner en marcha cualquier iniciativa. En un escenario en el que se intenta desde la administración incentivar que surjan proyectos innovadores y fomentar la aparición de emprendedores que generen empleo, es absurdo que luego ese esfuerzo público en fomentar la figura del emprendedor caiga en saco roto ante las enormes trabas burocráticas que limitan la actividad económica y empresarial, y que lastran a muchos sectores no sólo en la generación de demanda interna, sino también en la competitividad para la instalación de empresas extranjeras en nuestro país, que cada vez elijen mercados emergentes en Europa, como Irlanda, Rumania o Polonia.

No es de recibo que en España los trámites para abrir una empresa nos lleven a una media de 10 procedimientos administrativos y 47 días de media, mientras que en los países de la OCDE la media se encuentra en 5 procesos y 13 días. Seguimos en los tiempos del “vuelva usted mañana”.

Es el momento de exigir que se agilicen y faciliten todos estos procesos, el gobierno y las comunidades autónomas tienen una asignatura pendiente, y aunque todos los años se anuncian medidas para simplificar los trámites administrativos en la apertura de empresas aun estamos años luz de los países más avanzados, de hecho, estamos en el furgón de cola por detrás de casi todos los países de nuestro entorno.

Reinventarse o morir

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Wed, 24 Feb 2010 10:31:43 +0000

Hay gente a la que le cuesta reinventarse y dudar de si mismo y de las cosas que viene haciendo. Yo lo necesito cíclicamente, es una exigencia personal que me marco. Para mi reinventarse es darle vueltas a las cosas, pero darle vueltas a las cosas de verdad, de golpe, desde abajo del todo, dudando de uno mismo. Empezar a replantearse lo que hasta ese momento siempre habías considerado indiscutible. Discutirte a ti mismo, exigirte. Cada X tiempo siento que necesito un descanso, y no hablo de un descanso físico o unas vacaciones, generalmente cada x años haciendo lo mismo me noto mentalmente algo agotado y necesito replantearme hacia donde voy, reinventar lo que hago y replantearme un montón de circunstancias personales y profesionales. Imagino que cada persona en esos momentos actúa de una manera muy diferente, yo sólo puedo hablar de lo que siento y lo que hago. En ocasiones despierto, como si hubiera estado aletargado, y descubro que lo que consideraba importante es trivial, que mis prioridades ya no lo son tanto, y que tal vez he malgastado lo más preciado que tengo; el tiempo y lo he hecho no aportando nada trascendente , ni a las personas de mi alrededor ni a mí mismo. En esos momentos es cuando pienso que necesito un par de días lejos y sólo. Son los pocos días que me sobran un ordenador, una conexión a internet o un teléfono móvil, pero cuando necesito replantearme a mi mismo cosas, me sobra todo; genera ruido. Esos momentos creo que debo replantearme cosas, pensar si no estoy partiendo y construyendo iniciativas desde un punto de vista erróneo, desde un error de base y valorar si estoy tan metido en una frenética dinámica que no logro parar y reflexionar si la inercia me lleva hacia delante sin sentido. Hay veces que lo más inteligente es parar el tiempo, descansar mentalmente, y a mí en esos momentos el cuerpo me pide estar sólo un par de días, perdido y reflexionando. Ese par de días, por trabajo, por estrés y por familia a veces es un lujo difícil de explicar a los que te rodean, pero en definitiva es necesario. Es tomarse un kitkat, como decía el anuncio, pero de 2-3 días tranquilo lejos del ruido del día a día y de una dinámica de inercia que hace, que en ocasiones te levantes y vayas a la oficina como un zombi, sin siquiera saber si harás algo interesante allí ese día, sin un plan, sin una idea y acabando perdiendo el tiempo. La gente más brillante que he conocido en mi vida se reinventa constantemente. Incluso desde el punto en el que los demás piensan que puede estar en la cumbre profesional y en pleno éxito, ellos no se paran a contemplarse, son inconformistas y entonces toman una decisión para algunos sorprendente renuncian a muchas cosas y mentalmente parten de cero … y vuelven a empezar. Lamentablemente a mi no me sale por si sólo, tal vez por eso procuro parar y reflexionar forzándome a imitarles. Creo que en este ritmo frenético de la sociedad de la información, a veces corremos como pollos sin cabeza, y que olvidamos en mitad de la carrera, sentarnos, oxigenarnos y pensar. Entendernos más a nosotros mismos y finalmente reinventarnos. Nadie como el águila para hacerlo. Se retira, descansa, se reinventa y resurge de las cenizas tras un proceso de catarsis integral en el que garantiza su supervivencia, más fuerte, más dura, más realizada y con la fuerza suficiente para poder afrontar una nueva etapa en su vida tras renunciar a todo. En este vídeo es inspirador y real como la vida misma, con la fabula del Águila puedes ver y sentir que la respuesta esta muchas más veces muy cerca, mucho más de lo que pensamos, generalmente se puede encontrar en uno mismo si se mira con detalle, y se puede amplificar contemplando alrededor, si, por ejemplo observando la lección del águila.

Vivir en positivo: Estímulos y respuestas

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Thu, 07 Jan 2010 08:00:15 +0000

Vivir en positivo: Estímulos y respuestas

Los estímulos positivos son placer puro, de ellos no se aprende, se viven y se disfrutan. Los estímulos negativos son los que hacen crecer a las personas dentro de si mismas, los que pueden obligarte a buscar lo que posiblemente nunca antes te habías planteado encontrar: a ti mismo.

Todos estamos sujetos a estímulos y cada vez más por el avance tecnológico. La barrera de la distancia, por ejemplo en zonas rurales ha sido históricamente un freno, la menor interacción con terceros reducía el número de estímulos a los que responder. Hoy en día la ubicación física deja de ser relevante gracias a la tecnología y a todo tipo de comunicación, todos podemos responder a muchos más estímulos que hace 10 años, y aun así responderemos a muchísimos menos que la generación que nos releve, especialmente los llamados nativos digitales, nacidos en los años 90.

Las situaciones buenas o malas se irán sucediendo cíclicamente en nuestra vida.

Si curiosamente tienes la suerte de que sólo te suceden cosas positivas, no puedo alegrarme por ti; pienso que te falta algo.

Mi escenario personal ideal es el de un 75% de experiencias positivas y un 25% negativas, que son en las que toco fondo en alguna faceta de la vida, me obligo a reflexionar, a replantearme y muy a menudo a cambiar mi punto de vista sobre las cosas. Ese 25% me enriquece, es gasolina pura para mí día a día, o al menos intento que lo sea. El otro 75%, y sobre todo la proporción que mantiene con los problemas y experiencias negativas, me hace vivir tranquilo.

“Hombre sin sonrisa no abre tienda”. Al menos eso dice un proverbio chino que me gusta y creo que hay que intentar aplicarlo –yo a menudo no logro hacerlo-, al día a día. Ante la mayor adversidad uno puede tomar la vía de la autocomplacencia, navegar y naufragar en su problema y sufrimiento o encarar la vida con arrestos y dignidad. Creo que intentar lo segundo vale la pena.

Conocer a gente con problemas, pero problemas de verdad, no como los tuyos, y ver con la dignidad y alegría e incluso frialdad que los encara, vale la pena. Es por eso, que vale la pena que conozcas a Randy Pausch, un ejemplo de dignidad, respuesta positiva a estímulos y alegría de vivir. Un ejemplo que sirve para reflexionar antes de pensar si uno debe hundirse, deprimirse, o simplemente enfrentarse a un problema, que dicho sea de paso, tal vez tras ver este vídeo, te des cuenta de que sólo era un ligero problemilla.

Ante un estimulo cada individuo responde de una manera diferente. Estamos atravesando una época en la que muchas personas reciben por ejemplo la mala noticia de que se quedan sin trabajo. Puede ser paradójico y no pretendo hacer la más mínima demagogia y no llegaré a decir que es una buena noticia, pero si creo que aunque puedes tomártelo a la tremenda y hundirte, también puedes aceptarlo, tocar fondo, y dar un paso al frente y que sea un estimulo de verdad; un punto de inflexión para crecer. Los estímulos positivos son placer puro, de ellos no se aprende, se viven y se disfrutan. Los estímulos negativos son los que hacen crecer a las personas dentro de si mismas, los que pueden obligarte a buscar lo que posiblemente nunca antes te habías planteado encontrar: a ti mismo. Todos estamos sujetos a estímulos y cada vez más por el avance tecnológico. La barrera de la distancia, por ejemplo en zonas rurales ha sido históricamente un freno, la menor interacción con terceros reducía el número de estímulos a los que responder. Hoy en día la ubicación física deja de ser relevante gracias a la tecnología y a todo tipo de comunicación, todos podemos responder a muchos más estímulos que hace 10 años, y aun así responderemos a muchísimos menos que la generación que nos releve, especialmente los llamados nativos digitales, nacidos en los años 90. Las situaciones buenas o malas se irán sucediendo cíclicamente en nuestra vida. Si curiosamente tienes la suerte de que sólo te suceden cosas positivas, no puedo alegrarme por ti; pienso que te falta algo. Mi escenario personal ideal es el de un 75% de experiencias positivas y un 25% negativas, que son en las que toco fondo en alguna faceta de la vida, me obligo a reflexionar, a replantearme y muy a menudo a cambiar mi punto de vista sobre las cosas. Ese 25% me enriquece, es gasolina pura para mí día a día, o al menos intento que lo sea. El otro 75%, y sobre todo la proporción que mantiene con los problemas y experiencias negativas, me hace vivir tranquilo. “Hombre sin sonrisa no abre tienda”. Al menos eso dice un proverbio chino que me gusta y creo que hay que intentar aplicarlo –yo a menudo no logro hacerlo-, al día a día. Ante la mayor adversidad uno puede tomar la vía de la autocomplacencia, navegar y naufragar en su problema y sufrimiento o encarar la vida con arrestos y dignidad. Creo que intentar lo segundo vale la pena. Conocer a gente con problemas, pero problemas de verdad, no como los tuyos, y ver con la dignidad y alegría e incluso frialdad que los encara, vale la pena. Es por eso, que vale la pena que conozcas a Randy Pausch, un ejemplo de dignidad, respuesta positiva a estímulos y alegría de vivir. Un ejemplo que sirve para reflexionar antes de pensar si uno debe hundirse, deprimirse, o simplemente enfrentarse a un problema, que dicho sea de paso, tal vez tras ver este vídeo, te des cuenta de que sólo era un ligero problemilla.

Los inversores son de Marte, los emprendedores de Venus

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Wed, 16 Dec 2009 07:09:13 +0000

Parafraseando al genial John Gray (“los hombres son de Marte las mujeres son de Venus”), me permito está breve parodia para dejar una minúscula reflexión en el fondo, las personas somos muy diferentes, pero los roles contrapuestos nos distancian aun más. Pensamientos previos del día antes: Inversor: Joder, me reúno con otro crío friki de estos mañana. Espero que valga la pena a ver si acabo de pegar un pelotazo como estos de Google… ojeando las primeras páginas del Business Plan hasta es posible que salga algo interesante: esta muy bien presentado, no tiene muchas faltas de ortografía e incluso me atrevería a decir que los números sonaban consistentes. Aun así, como siempre prepararé alguna buena excusa para cortar la conversación si el tema se desmadra, no vaya a ser uno de estos iluminados pertenecientes a la Iglesia de “mi idea” que me haga perder la mañana. Emprendedor : La verdad es que no se muy bien que hace este tío que veo mañana, pero he leído en Loogic y en varios foros de internet que tiene pasta. Tengo que ensayar mis argumentos sobre los 60 slides que le he preparado, parecen muy profesionales ¡va a flipar!, total, el tío este no se enterará de la mitad de lo que le cuento así que debo sobre todo parecerle muy seguro en todo… ¡a ver si le saco pasta …! Impresiones en el primer instante de la Reunión: Inversor: Este chico no se ha puesto un traje en la vida. Se le nota. Desde luego no es el tipo que me gustaría de novio de mi hija… Bueno, a ver que coño me cuenta y si no es más de lo mismo… tengo una comida a las 14 hrs, con 30 minutillos tiene más que de sobra… Emprendedor: Joe, me lo iba a comer con patatas y ahora me intimida un poco el escenario. Bueno, suerte y al toro, total, este hortera no tiene ni puta idea, osea que no se atreverá a discutirme nada. … Pensamientos durante la presentación: Inversor: Bonitos gráficos, bonito logo, bonito Mac, joder cada día estos chavales montan mejor estos power point… espero que no sea otro de estos profesionales de las presentaciones y luego no haya más donde rascar. A ver si acaba de una vez de contarme el rollo y vamos a los números. Emprendedor: Juas! El tipo esta como flipao escuchándome, ¿no tiene dudas o es que está todo clarísimo?. A ver si es un pirata y hablo de más y el muy cabrón me intenta copiar mi idea. Nahhh no hay narices … nunca encontrará alguien como yo para ponerlo en marcha. Tras la presentación, llegan las preguntas: Inversor: - Hombre suena interesante, pero, ¿no te parece que una valoración de 2 millones de Euro, por una compañía que aun no existe, es pelín… como diría yo… agresiva? Emprendedor: (¡Menudo gitano!, ¿pero que le pasa a este tío, no ve el potencial de MI idea?) - Hombre, me parece un precio justo de mercado. La valoración de proyectos con este potencial en otro países de Europa es muy superior. Además pensamos facturar 20 millones de Euros en 2014 - Si si… bueno, y me podrías decir en base a que podemos llegar a pensar que esa facturación es posible –pregunta el inversor-. De hecho, creo que no hay apenas compañías de internet que facturen cifras como esas en España… - Hombre, ¡sólo hay que mirar el mercado americano!. En este sector es una evolución casi lógica en España. - Ahhh, claro, ¡los americanos!…pero no te parece que el mercado americano es, digamos, ¿algo más grande y poblado, con mayor potencial económico que el español? - Pero es que nosotros además de ser los lideres del sector, pensamos en 2011 expandirnos por toda Europa. - Entiendo, pero, ¿eso no requiere fuertes inversiones que no veo contempladas en el Business Plan actual? - Eso lo contemplaremos en una segunda ronda en 2010. Ahora te ofrecemos un 10% de la compañía por 200.000 Euros. Es el dinero necesario para arrancar. - Lo único que mi rango de inversión es hasta 100.000 Euros, esa cifra es demasiado alta para mi… - No importa, podemos modificar el Plan de Negocio y arrancar con 100.000 Euros también gastando menos en publicidad. - Y esa merma en publicidad, ¿como la supliríais?. ¿Como vamos a popularizar el producto? - ¡Utilizando las redes sociales!. ¡Gracias a la viralidad de las redes sociales! - (Cara de póker) Y que perspectivas de futuro tiene la empresa. ¿A quién se le podrá vender en el futuro? - (vender ¿? Pero este tío es idiota ¿? Si vamos a facturar 20 millones en 2014 y le ofrezco ser el Rey del mundo, ¿cómo que vender?. Buah, saldré del paso y le diré lo de siempre…). Seguro que en 1 o 2 años Telefónica y nuestros competidores internacionales estarán interesados y será una gran oportunidad de hacer caja. - Hombre, yo es que no veo a Telefónica comprando esto… de hecho en internet no compran nada… - Bueno, pues entonces nuestra competencia internacional … o algún banco. - Ya… bueno, el hecho es que la idea me gusta y parece que hay un buen equipo… tendría que valorarlo un poco… tengo mis dudas… Los ingresos basados en publicidad me dan algo de miedo, no se yo si esta aplicación será realmente disruptiva como para lograr estos hitos de facturación… - Pues es una oportunidad… Ya he hablado con Juan y Gregorio y están interesadísimos… quien llevarlo ya a su comité de inversión y quieren cerrarlo y entrar cuanto antes… - (¿Juan y Gregorio? Vamos no me jodas, ¡menudo farol!, esos no entran ni pá Dios en estas valoraciones, seguro que le ofrecen pagarle “en especies”). Bueno, bueno -sentencia el inversor- pues hagamos una cosa, que me tengo que ir a una comida… ve avanzándolo con ellos, a mi me gustaría volverte a ver en unos meses, cuando lo tengas un poco más maduro… - (pues tu te lo pierdes; capullo!). Sin problemas, espero que no sea demasiado tarde y te quedes fuera, porque el precio será más alto y me lo están quitando de las manos. Hasta luego. - (a este no le da un euro ni Dios). Ciao Cualquier parecido con la realidad no es simple coincidencia, es más este podría ser el resumen de uno de los muchos encuentros-tipo entre inversores y emprendedores, dos colectivos tan complementarios y necesarios. Y es que, en el fondo, todos somos muy diferentes, pero el inversor y el emprendedor, lo son mucho más aun.

La SGAE supera a Hacienda como la entidad más odiada por los españoles

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Fri, 13 Nov 2009 14:00:55 +0000

Casi me da hasta un poco de pereza hablar de la SGAE; me parece fácil y hasta un recurso de manual de conferenciante de tres al cuarto: “Si algo falla, métete con la SGAE, te meterás el auditorio en el bolsillo, … y ellos ya están más que acostumbrados“. Acostumbrados o no, la verdad es que son tremendos y voraces. A la gente le rebota su prepotencia, el canon digital, su chulería legal y como actúan como John Wayne en el Salvaje Oeste, el resto de las personas del mundo son los indios, y eso si, los hombres de Teddy van acompañados de una enorme corte de abogados. (Me encantaría saber que costo tiene para estos chicos los servicios jurídicos propios y externos, deberían dejar parte de ese presupuesto para comunicación, para intentar mejorar su imagen, pero parece que este punto para ellos no tiene interés). A mi, entendiendo las diferentes sensibilidades, lo que más me molesta es que se crean, y lo peor, que de facto en ocasiones sean, la “ley y el orden”, eso me parece de verdad intolerable y en muchas personas en España ha calado la percepción de esta organización como una parte del sistema, no como una organización privada sino como parte de la administración. Vamos, que si llaman al timbre de casa y son la SGAE que quieren ver tu cuarto, hay gente que puede pensar que debe dejarles entrar, como si se tratará de la misma policía con una orden judicial en sus manos. Pese a todo esto, entiendo que hay un problema de derechos de autor, y entiendo que el Gobierno esta intentando solucionarlo con modificaciones en la ley de Derechos de Autor existente. Es un tema complejo del que una parte del problema es la SGAE. Su voracidad hace que el cruzar ciertas lineas tenga un aliciente más, un aliciente de rebelión y confrontación contra lo injusto y un pensar “que se jodan”. Lo malo es que al final, también pagan justos por pecadores y es tremendamente difícil encontrar el punto medio entre los abusos de la SGAE y cuando los usuarios ya que nos dan la mano nos tomamos el brazo. Sea como fuere, en el Estudio de Hábitos de Internet de Ocio Networks hemos querido preguntar sobre la SGAE, sobre los derechos de autor y de propiedad intelectual, sobre los contenidos audiovisuales, cine, música, tv… En primer lugar, la percepción de la SGAE como garante de los derechos de autor hasta lo extremo les coloca en una posición histórica en la democracia en España. Generalmente siempre la organización de peor percepción por parte de la gente ha sido la dolorosa; la Agencia Tributaria. Esto ha quedado atrás y la SGAE se convierte para un 59,9% de los encuestados en la marca más odiada de España, seguida muy de lejos por Hacienda (14%) y Telefonica (12,8%) Lo que me parece muy interesante es analizar el resultado de la percepción de la SGAE en 2 grupos diferentes de internautas. Los que descargan música, y no están dispuestos a abandonar este hábito, o los que además de descargar música declaran comprar (en CD o en formato digital) música de sus artistas favoritos. Es ahí, donde vemos que la imagen de la SGAE es peor en el grupo de usuarios que si está dispuesto a pagar por el consumo de música, y es ahi donde se ve claramente el daño que algunas actitudes están haciendo al sector. De los internautas que están dispuestos a pagar por el consumo de música, la percepción negativa de la SGAE sube hasta casi un 70% Sobre el canon digital, un 86,1% de los internautas considera que el canon digital es injusto, sin embargo, sólo un 56% lo suprimiría, una idea más extendida entre los encuestados de 21 a 40 años. Son los menores de 16 años (con un 33,2%) los que en mayor medida consideran que el canon digital es justo. Porcentaje que también es superior a la media española entre los jóvenes de 16 a 20 años (con un 22,3%). A partir de los 21 años, la opinión sobre la justicia del canon es más homogénea, pues sólo alrededor del 10% de los encuestados considera que se trata de una medida justa. Por Comunidades Autónomas, llama la atención el caso de La Rioja, donde sólo un 58,8% de los encuestados lo considera injusto, muy por debajo de la media del resto de España. Y aquí el detalle de lo que antes hablaba, casi un 22% de la población cree que la SGAE es un organismo público y no una entidad privada. Entiendo que eso es una deducción hasta casi lógica si se sigue en los medios de comunicación como en ocasiones actúan con los derechos de la sociedad civil. Llega incluso a existir una opinión mayoritaria (85,9%) a favor de medidas para limitar el poder de la entidad. Ya que, además, la gran mayoría de los internautas (90,3%) considera que la SGAE ha llegado a abusar de ciudadanos y entidades.

En cuanto a las descargas de música y películas a través de Internet, un 47,8% reconoce bajarse música pero también la adquiere de forma reglamentaria, mientras que un 56% de los encuestados se descarga películas de la Red al mismo tiempo que va al cine habitualmente.

Por otro lado, un 42,9% de los encuestados estaría a favor de la creación de una entidad pública de defensa de los derechos de autor. A pesar de que los internautas de 21 a 40 años son los más críticos con la SGAE y el canon digital, son los que más apoyarían, junto al colectivo de 41 a 50 años, la creación de una entidad pública de defensa de los derechos de autor. Mientras que apenas un 35% de los más jóvenes crearía una entidad de este tipo si estuviera en su mano.

Puedes ver el estudio completo del Canon Digital aqui:

Canon Digital y Sgae

View more presentations from Alejandro Suárez.

Pagar por consumo de música:

En cuanto a la disposición de los usuarios por el consumo de música en Internet, un 62,8% de los encuestados se muestra en contra. Por segmentos de edad, se observan grandes diferencias entre los mayores y menores de 21 años. Entre los internautas de 20 años o menos, ni siquiera uno de cada cuatro estaría dispuesto a pagar por el consumo de música, mientras que dicho porcentaje llega casi al 50% entre los 31 y 40 años.

Los internautas que sólo descargan están menos dispuestos al pago por su consumo a través de la Red. Mientras que entre los usuarios que acceden a la música con descargas y streaming están mucho más dispuestos al pago a través de Internet.

Pagar por consumo de cine:

El cine historícamente se defiende mejor de las descargas y aguanta mejor el tipo que el sector discográfico.

Un 56% de los encuestados descarga peliculas y ademñas va al cine, un 29% sólo va al cine y un 14% sólo descarga películas sin acudir a los cines.

Pagar por consumo de Tv en línea:

El rechazo al pago por el consumo de televisión a través de la Red es aún mayor que en el caso de la música, pues un 77% no estaría dispuesto a pagar.

Otra diferencia adicional respecto al caso de la música es que las diferencias por edad son mucho menores. En ningún tramo de edad se llega al 30% de disposición de pago, lo que refleja un rechazo mucho más unánime de los internautas al pago por el consumo de televisión que al de música.

Por otro lado, los no usuarios de redes sociales son los menos dispuestos a pagar en Internet por el consumo de TV (sólo el 17% estaría dispuesto a ello). Mientras que entre los usuarios de redes sociales la disposición se sitúa en torno al 25%.

El estudio sobre cine, música y tv lo puedes ver aqui:

Propiedad intelectual y Descargas

View more presentations from Alejandro Suárez.

Un 86,1% de los internautas considera que el canon digital es injusto, sin embargo, sólo un 56% lo suprimiría, una idea más extendida entre los encuestados de 21 a 40 años. Son los menores de 16 años (con un 33,2%) los que en mayor medida consideran que el canon digital es justo. Porcentaje que también es superior a la media española entre los jóvenes de 16 a 20 años (con un 22,3%). A partir de los 21 años, la opinión sobre la justicia del canon es más homogénea, pues sólo alrededor del 10% de los encuestados considera que se trata de una medida justa.

Por Comunidades Autónomas, llama la atención el caso de La Rioja, donde sólo un 58,8% de los encuestados lo considera injusto, muy por debajo de la media del resto de España.

Superarse

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Tue, 13 Oct 2009 07:12:37 +0000

Superarse

En ocasiones he escrito post para los demás, y creo haber intentado ser, dentro de mis limitaciones, divulgativo. Estos post de 20 palabras, no los escribo por los demás, por primera vez los escribo por mi mismo, es un dialogo posiblemente unipersonal en el que intento ordenar ideas y reflexionar sobre conceptos. He descubierto que le aleja del ruido y me relaja.

Una charla unipersonal hoy en día es posible que sea estéril, pero me gusta tenerlo es una forma de encontrarme a mi mismo, creo que me aporta, y si alguien más está dispuesto a compartirlo, genial: bienvenido al club.

La superación es el poder romper los límites que están, objetivamente predefinidos para ti. Creo que hay pocas cosas más bonitas que lograr eso. Por eso conceptualmente la superación está mal empleada, es muy difícil ver una acción de superación personal. Si miro para atrás, no encuentro un solo hecho en mi vida en el que haya roto esa barrera. Creo que hay momentos que dí el máximo, que me acerqué, que objetivamente pude haber hecho algo bien, pero francamente no recuerdo una sólo frame de mi vida que pueda enmarcar en el que no haya sido posible “ese poquito más” que marca la diferencia.

Superarse es ser Derek Redmon. Es haber trabajado y focalizado en algo, en lo que sea, durante toda una vida, trabajar duro años, y que llegado el momento todo se caiga, algo suceda. Ese algo es la motivación clave que te hace superarte y te hace pasar a la historia.

Derek Redmon era un atleta británico, un atleta más. Trabajo duramente 4 años para dar el do de pecho en 45 segundos, los que correría en los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992. Focalizar tu vida, y tu carrera como atleta en 45 segundos ya es de por si un esfuerzo generoso y enorme y un riesgo. Lo inesperado, la desgracia, posiblemente provocada por la tensión del momento, hizo que Derek encontrara que era más que un atleta.

A mitad de carrera Derek se lesionó el tendón de la corva, desplomándose y sintiendo un enorme dolor. El mundo se le venía encima, pero sufriendo y con dolor supo sobreponerse, con la ayuda de su padre que saltó desde el público, a la pata coja, con dolor, y ya corriendo otra carrera distinta, cruzó la meta. No se si hubiera ganado o perdido, no importa. El obstáculo le hizo superarse, superar la frustración, el dolor, encontrar la motivación y recrearse en ella. Aunque posiblemente no fue consciente en aquel momento, Derek Redmon si ganó esa carrera, y 17 años después sigue siendo recordado.

Cuando uno necesita esa pizca de motivación extra y necesita encontrarse para así poder superarse, ver este vídeo y sentirse Derek puede ayudar.

Es otra de mis 20 palabras, de las 20 con las que he querido reflexionar esta temporada que comienza. Francamente, no se si mucha gente leerá estas breves notas algo abstractas y conceptuales, no importa. En ocasiones he escrito post para los demás, y creo haber intentado ser, dentro de mis limitaciones, divulgativo. Estos post, otra de esas 20 palabras, no lo escribo por los demás, por primera vez escribo para mi mismo, es un dialogo unipersonal y es posible que muchos crean que estéril, en el que intento ordenar ideas y reflexionar sobre conceptos. He descubierto que le aleja del ruido y me relaja. Creo que me aporta, y si alguien más está dispuesto a compartirlo, genial: bienvenido al club. La superación es el poder romper los límites vitales que están, objetivamente predefinidos para ti. Creo que hay pocas cosas más bonitas que lograr eso. Tal vez por eso conceptualmente la superación está mal empleada, es muy difícil ver una acción de superación personal. Si miro para atrás, no encuentro un solo hecho en mi vida en el que haya roto esa barrera. Creo que hay momentos que dí el máximo, que me acerqué, que objetivamente pude haber hecho algo más o menos bien, pero francamente no recuerdo una sólo frame de mi vida que pueda enmarcar, en el crea que no ha sido posible “ese poquito más” que marca la diferencia. Superarse es ser como Derek Redmon. Es haber trabajado y focalizado en algo, en lo que sea, durante toda una vida, trabajar duro años, y que llegado el momento aunque todo se caiga, aunque algo suceda, des la talla. Ese algo es la motivación clave que te hace superarte y te hace pasar a la historia. Derek Redmon era un atleta británico, un atleta más. Trabajo duramente 4 años para dar el do de pecho en 45 segundos, los que correría en los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992. Focalizar tu vida, y tu carrera, en este caso como atleta, en 45 segundos ya es de por si un esfuerzo generoso y enorme riesgo. Lo inesperado, la desgracia, posiblemente provocada por la tensión del momento, hizo que Derek encontrara que era mucho más que un atleta. A mitad de carrera Derek se lesionó el tendón de la corva, desplomándose y sintiendo un enorme dolor. El mundo se le venía encima, años trabajando para ese momento y en medio, la mayor de las desgracias, pero sufriendo y con dolor supo sobreponerse, con la ayuda de su padre que saltó desde el público, incluso a la pata coja, con dolor, y ya corriendo otra carrera distinta, minutos después cruzó la meta en medio de la enorme ovación del público puesto en pie. No se si hubiera ganado o perdido, ¿a quién importa?. El obstáculo le hizo superarse, superar la frustración, vencer el dolor, encontrar la motivación y recrearse en ella. Aunque posiblemente no fue consciente en aquel momento, Derek Redmon si ganó esa carrera, y aun hoy, 17 años después sigue siendo recordado. Cuando uno necesita esa pizca de motivación extra y necesita encontrarse para así poder superarse, ver este vídeo y sentirse unos minutos como Derek puede ayudar.

Emprender en tiempos de crisis (EL VIDEO)

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Tue, 06 Oct 2009 07:15:08 +0000

Este es el vídeo de la ponencia “Emprender en Tiempos de Crisis” con la que acudí al III Congreso de Webmasters, al que fuí invitado por Factoría de Internet. Fue interesante poder compartir con tanta gente (la sala estaba abarrotada, en uno de los videos María Rosa dice que en ese momento en la sala había más de 1.000 personas) La verdad es que fue un rato agradable, y luego estuve más de 2 horas, que se dice pronto, respondiendo preguntas y charlando con las personas que quisieron comentarme algo en la sala anexa habilitada para ello. Mérito tremendo el de Leandro, que cámara en mano desde la primera fila, agazapado, aguanto 1 hora entera el tío grabando con lo que a mi me parecía un móvil y ahora el me dice que fue con una cámara “Flip”, vamos que aun hoy, días más tarde le debe doler la mano (mil gracias por grabarlo y colgarlo en tu blog) La charla se divide en varios vídeos de aproximadamente 10 minutos cada uno (el último 5 min). Espero que os entretenga:

El país que no tenía ángeles

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Mon, 28 Sep 2009 10:01:40 +0000

Angel (Del lat. angĕlus, y este del gr. ἄγγελος, mensajero).

Me refiero a Business Angels. La traducción más certera de este anglicismo podría ser “ángeles inversionistas”, y generalmente en España lo son; ángeles, y en algunas ocasiones incluso también inversionistas.

No hace mucho, uno de los más reconocidos Business Angels del sector de la tecnología y la innovación me confesaba: “Mi rango de inversión es de hasta, haciendo un esfuerzo, 200.000Euros. En una reciente reunión que hemos tenido de Business Angels en Suiza, muchos de los inversores privados europeos nos confesaron que su rango de inversión era de hasta 2 o 3 millones de Euros, algo imposible de extrapolar a España, donde esa capacidad económica no existe actualmente”.

En España, la práctica totalidad de nuevas empresas en el sector de la tecnología, necesitan una primera financiación cercana a los 400.000 euros, el primer paso consiste generalmente en recurrir a las clásicas 3 F (Friends, Family and Fools). Una vez estudiadas estas posibilidades “cercanas” los recursos y las puertas a las que llamar se agotan con pasmosa rapidez. De todos los nuevos proyectos empresariales del sector tecnológico, solo un pobre 30% consigue traspasar esta primera barrera, el resto, un 70% de proyectos generadores de empleo y riqueza se quedan olvidados esperando una opción de financiación .

Conseguir una financiación cercana a los 400.000 euros siempre ha sido difícil, pero es más difícil entender porque la crisis no afecta al logro de la financiación a día de hoy. Hace pocos meses había dinero para unos pocos, y tú como emprendedor no estabas entre ellos; ahora ¡alegría! nos encontramos en uno de los pocos casos en los que la situación no ha empeorado con la crisis, seguimos igual, no habrá dinero para tu proyecto.

En España hay un problema de estructura real, la figura del Business Angels no existe prácticamente y las sociedades tradicionales de Capital Riesgo son en nuestro país de “Capital” justito y de “Riesgo” poco o nada. Actualmente estas sociedades solo apoyan proyectos claramente ganadores y casi nunca atienden a inversiones inferiores a 1 Millón de Euros. El resultado, una tierra de nadie, que habría que abonar para que estuviera regada de Business Angels deseosos de apoyar el lanzamiento de estas compañías con rangos de inversión cercanos a los 300.000 o 400.000Euros.

Para ser sinceros también habría que destacar que ángeles de verdad hay pocos, y entran y salen del sector con frecuencia. De hecho me atrevería a decir que la figura del inversor particular profesional casi no existe y que los pocos que están estudiando, apoyando y dando la cara por este sector son mayoritariamente empresarios de éxito.

Estos casos de éxito eran pequeños emprendedores a finales de los años 90, que han hecho dinero en estos años y les gusta hacer lo que nadie hizo por ellos; apostar e invertir en compañías jóvenes, mirar a la cara a un emprendedor, creer en su proyecto y acompañarle en el camino, intentando en muchas ocasiones aportar no sólo capitalización sino también valor y no solo buscan una alta rentabilidad a medio o largo plazo, les gusta lo que hacen y para ellos es una gran profesión, aunque insisto, son pocos y se podrían contar con cierta rapidez, demasiada rapidez.

La administración Española jamás ha fomentado la figura del Business Angel. Es una lástima porque es una figura clave en el fomento de la innovación en España. En nuestro país sólo un 5% de las nuevas empresas de internet sobreviven a su primer año de vida. Esa cruel selección natural hace imprescindible la figura de no sólo un inversor financiero, como un banco o un crédito del ICO, sino de un auténtico mentor, que aporte generalmente no sólo financiación, sino también, experiencia, know how y los consejos de una persona que como él, ha pasado por sus mismas inquietudes.

Lamentablemente los pocos que actúan en estos momentos tienen un poco de atrevidos y mucho de románticos. La labor de estos inversores particulares no está regulada, no tiene una fiscalidad definida y no cuenta con el más mínimo apoyo institucional ni tan siquiera con unas reglas del juego definidas. Posiblemente por este motivo, cuando uno sale y pisa la calle, fuera de algunos sectores muy concretos de emprendedores, la gente no sabe que es, que representa ni que significa ser un Business Angel.

Hace pocas semanas, el pasado 19 de Mayo el portavoz de CIU, Josep Antoni Durán y Lleida presentaba en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para la regulación, potenciación y reconocimiento de la figura de los Business Angels en España. En ella se detalla el papel fundamental que los inversores particulares tienen en pymes y microempresas.

En el razonamiento del escrito, se hace ver que si tradicionalmente la financiación en España ha sido el principal obstáculo para el crecimiento de empresas basadas en la innovación, el momento actual, en el que los bancos se niegan sistemáticamente a apostar por este tipo de empresas hace imprescindible regular y potenciar la figura del Business Angel como elemento vertebrador de proyectos relacionados con las tecnologías e innovación. Se recuerda al Gobierno que no hay ningún tipo de ventajas fiscales para estas inversiones, generalmente de rangos entre los 25.000 a 300.000 Euros, de forma contraría como si sucede con el Capital Riesgo, y se hace hincapié que el desarrollo, regulación y potenciación de estos inversores particulares ha sido clave en los países de nuestro entorno en el desarrollo de proyectos de innovación.

Finalmente se insta al Gobierno desde el Congreso a trabajar en 3 líneas clave:

- Regular la figura de los Business Angels

- Establecer lazos de colaboración estables con las redes de Business Angels desde la administración pública.

- Regular e incentivar con beneficios fiscales estás inversiones aplicándolas a figuras físicas y jurídicas.

Tras el mandato del Parlamento la pelota está en el tejado de nuestro Gobierno. Son ellos ahora los responsables de aplicar medidas de estimulo que sean el auténtico germen de la aparición de estas figuras y el apoyo a la iniciativa privada y las pymes desde una fase muy inicial.

¿Motivos para el optimismo? Se han iniciado los primeros pasos y solo tenemos que mirar a otros países de Europa (Francia, Alemania, Suiza …) , Japón o Estados Unidos para ver como se está regulando la figura del Business Angels, desde hace ya años. En España, al menos, empezamos a caminar y eso es ya un motivo para seguir trabajando y apoyando desde nuestras empresas de inversión a los emprendedores que nos presentas sus nuevos proyectos.

Angel (Del lat. angĕlus, y este del gr. ἄγγελος, mensajero). Este post, es una versión ampliada de la tribuna que se publica en la revista Emprendedores del mes de Octubre, puedes descargarla aqui

El país que no tenía ángeles Me refiero a Business Angels. La traducción más certera de este anglicismo podría ser “ángeles inversionistas”, y generalmente en España lo son; ángeles, y en algunas ocasiones incluso también inversionistas. No hace mucho, uno de los más reconocidos Business Angels del sector de la tecnología y la innovación me confesaba: “Mi rango de inversión es de hasta, haciendo un esfuerzo, 200.000Euros. En una reciente reunión que hemos tenido de Business Angels en Suiza, muchos de los inversores privados europeos nos confesaron que su rango de inversión era de hasta 2 o 3 millones de Euros, algo imposible de extrapolar a España, donde esa capacidad económica no existe actualmente”. En España, la práctica totalidad de nuevas empresas en el sector de la tecnología, necesitan una primera financiación cercana a los 400.000 euros, el primer paso consiste generalmente en recurrir a las clásicas 3 F (Friends, Family and Fools). Una vez estudiadas estas posibilidades “cercanas” los recursos y las puertas a las que llamar se agotan con pasmosa rapidez. De todos los nuevos proyectos empresariales del sector tecnológico, solo un pobre 30% consigue traspasar esta primera barrera, el resto, un 70% de proyectos generadores de empleo y riqueza se quedan olvidados esperando una opción de financiación . Conseguir una financiación cercana a los 400.000 euros siempre ha sido difícil, pero es más difícil entender porque la crisis no afecta al logro de la financiación a día de hoy. Hace pocos meses había dinero para unos pocos, y tú como emprendedor no estabas entre ellos; ahora ¡alegría! nos encontramos en uno de los pocos casos en los que la situación no ha empeorado con la crisis, seguimos igual, no habrá dinero para tu proyecto. En España hay un problema de estructura real, la figura del Business Angels no existe prácticamente y las sociedades tradicionales de Capital Riesgo son en nuestro país de “Capital” justito y de “Riesgo” poco o nada. Actualmente estas sociedades solo apoyan proyectos claramente ganadores y casi nunca atienden a inversiones inferiores a 1 Millón de Euros. El resultado, una tierra de nadie, que habría que abonar para que estuviera regada de Business Angels deseosos de apoyar el lanzamiento de estas compañías con rangos de inversión cercanos a los 300.000 o 400.000Euros. Para ser sinceros también habría que destacar que ángeles de verdad hay pocos, y entran y salen del sector con frecuencia. De hecho me atrevería a decir que la figura del inversor particular profesional casi no existe y que los pocos que están estudiando, apoyando y dando la cara por este sector son mayoritariamente empresarios de éxito. Estos casos de éxito eran pequeños emprendedores a finales de los años 90, que han hecho dinero en estos años y les gusta hacer lo que nadie hizo por ellos; apostar e invertir en compañías jóvenes, mirar a la cara a un emprendedor, creer en su proyecto y acompañarle en el camino, intentando en muchas ocasiones aportar no sólo capitalización sino también valor y no solo buscan una alta rentabilidad a medio o largo plazo, les gusta lo que hacen y para ellos es una gran profesión, aunque insisto, son pocos y se podrían contar con cierta rapidez, demasiada rapidez. La administración Española jamás ha fomentado la figura del Business Angel. Es una lástima porque es una figura clave en el fomento de la innovación en España. En nuestro país sólo un 5% de las nuevas empresas de internet sobreviven a su primer año de vida. Esa cruel selección natural hace imprescindible la figura de no sólo un inversor financiero, como un banco o un crédito del ICO, sino de un auténtico mentor, que aporte generalmente no sólo financiación, sino también, experiencia, know how y los consejos de una persona que como él, ha pasado por sus mismas inquietudes. Lamentablemente los pocos que actúan en estos momentos tienen un poco de atrevidos y mucho de románticos. La labor de estos inversores particulares no está regulada, no tiene una fiscalidad definida y no cuenta con el más mínimo apoyo institucional ni tan siquiera con unas reglas del juego definidas. Posiblemente por este motivo, cuando uno sale y pisa la calle, fuera de algunos sectores muy concretos de emprendedores, la gente no sabe que es, que representa ni que significa ser un Business Angel. Hace pocas semanas, el pasado 19 de Mayo el portavoz de CIU, Josep Antoni Durán y Lleida presentaba en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para la regulación, potenciación y reconocimiento de la figura de los Business Angels en España. En ella se detalla el papel fundamental que los inversores particulares tienen en pymes y microempresas. En el razonamiento del escrito, se hace ver que si tradicionalmente la financiación en España ha sido el principal obstáculo para el crecimiento de empresas basadas en la innovación, el momento actual, en el que los bancos se niegan sistemáticamente a apostar por este tipo de empresas hace imprescindible regular y potenciar la figura del Business Angel como elemento vertebrador de proyectos relacionados con las tecnologías e innovación. Se recuerda al Gobierno que no hay ningún tipo de ventajas fiscales para estas inversiones, generalmente de rangos entre los 25.000 a 300.000 Euros, de forma contraría como si sucede con el Capital Riesgo, y se hace hincapié que el desarrollo, regulación y potenciación de estos inversores particulares ha sido clave en los países de nuestro entorno en el desarrollo de proyectos de innovación. Finalmente se insta al Gobierno desde el Congreso a trabajar en 3 líneas clave: - Regular la figura de los Business Angels - Establecer lazos de colaboración estables con las redes de Business Angels desde la administración pública. - Regular e incentivar con beneficios fiscales estás inversiones aplicándolas a figuras físicas y jurídicas. Tras el mandato del Parlamento la pelota está en el tejado de nuestro Gobierno. Son ellos ahora los responsables de aplicar medidas de estimulo que sean el auténtico germen de la aparición de estas figuras y el apoyo a la iniciativa privada y las pymes desde una fase muy inicial. ¿Motivos para el optimismo? Se han iniciado los primeros pasos y solo tenemos que mirar a otros países de Europa (Francia, Alemania, Suiza …) , Japón o Estados Unidos para ver como se está regulando la figura del Business Angels, desde hace ya años. En España, al menos, empezamos a caminar y eso es ya un motivo para seguir trabajando y apoyando desde nuestras empresas de inversión a los emprendedores que nos presentas sus nuevos proyectos.

Los 10 + 1 Mandamientos

Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña — Fri, 25 Sep 2009 08:28:05 +0000

En realidad no son 10, son 11.

Me ha gustado mucho leerlos. Me gusta la figura de Bill Gates, creo que con el tiempo esa errónea imagen de tirano ha ido desapareciendo y ha quedado la de la persona; brillante, emprendedora y además terriblemente generosa.

En los 90 Mocosoft y Timofonica, como se las conocía, eran el nexo de unión de muchos jóvenes rebeldes que empezábamos a tener actividad en internet, y muchas veces , en aquellos años desde España se podía hacer poco más que sacar los pies del tiesto y rebelarse contra algo.

Pienso que Microsoft ha actuado durante años con una prepotencia sin límites. Ahora, con números fracasos se le han ido bajando los humos, y como alguien me dijo el otro día y es un sentir cada vez más general en el sector “A los de Microsoft, Alejandro, estos de Google en unos años les van a hacer buenos, parecerán hermanitas de la caridad”.

Estoy de acuerdo.

Han pasado muchos años y mirando atrás me doy cuenta de que mas hubiera querido una empresa como Telefónica envejecer con una figura como la de Bill Gates dándole sombra. Es la suerte que si tiene Microsoft. Creo que la figura del hombre ha superado la imagen de la compañía. No olvidemos que Bill Gates ha demostrado con creces ser el mayor filántropo del mundo.

Estas frases, que me hacen pensar, son las claves que Bill Gates dedica a sus hijos, y muchas de ellas me parecen de veras tremendamente aplicadas por su valor y su experiencia a muchos de nosotros y al mundo de la empresa y la tecnología:

1. La vida no es justa, acostúmbrate a ello.

2. Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.

3. No ganarás U$S 5.000 mensuales justo después de haber salido de la universidad y no serás un vicepresidente hasta que con tu esfuerzo te hayas ganado ambos logros.

4. Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida.

5. Dedicarse a cocinar hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para describirlo: lo llamaban oportunidad.

6. Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores: aprende de ellos.

7. Antes de que nacieras, tus padres no eran tan “aburridos” como son ahora. Ellos empezaron a serlo por pagar tus cuentas, limpiar tu ropa y escu¬charte hablar acerca de la nueva onda en la que estabas. Así que, antes de em-prender tu lucha por las selvas vírge¬nes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida; empezando por tu habitación.

8. En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesites para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real.

9. La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo, si lo deseas, en tu tiempo libre.

10. La televisión no es la vida diaria. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café, de la película, para irse a trabajar.

11. Sé amable con los “nerds” (yo fui uno de ellos). Hay muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos.

En realidad no son 10, son 11. Me ha gustado mucho leerlos. Me gusta la figura de Bill Gates, creo que con el tiempo esa imagen de tirano de los 90 ha ido desapareciendo y ajustándose a la realidad, ha quedado la de la persona; brillante, emprendedora y además terriblemente generosa. En los 90 Mocosoft y Timofonica, como se las conocía, eran el nexo de unión de muchos jóvenes rebeldes que empezaban a tener actividad en internet, y muchas veces , en aquellos años desde España se podía hacer poco más que sacar los pies del tiesto y rebelarse contra algo. Pienso que Microsoft ha actuado durante años con una prepotencia sin límites. Ahora, con números fracasos, se le han ido bajando los humos, y como alguien me dijo el otro día y es un sentir cada vez más general en el sector “A los de Microsoft, Alejandro, estos de Google en unos años les van a hacer buenos; parecerán hermanitas de la caridad”. Estoy de acuerdo. Han pasado muchos tiempo y mirando atrás pienso que mas hubiera querido una empresa como Telefónica envejecer con una figura como la de Bill Gates dándole sombra. Es la suerte que si tiene Microsoft. Creo que la figura del hombre ha superado la imagen de la compañía. No olvidemos que Bill Gates ha demostrado con creces ser el mayor filántropo del mundo. Estas frases, que me hacen pensar, son las claves que Bill Gates dedica a sus hijos, y muchas de ellas me parecen de veras tremendamente aplicadas por su valor y su experiencia a muchos de nosotros y al mundo de la empresa y la tecnología: 1. La vida no es justa, acostúmbrate a ello. 2. Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo. 3. No ganarás U$S 5.000 mensuales justo después de haber salido de la universidad y no serás un vicepresidente hasta que con tu esfuerzo te hayas ganado ambos logros. 4. Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida. 5. Dedicarse a cocinar hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para describirlo: lo llamaban oportunidad. 6. Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores: aprende de ellos. 7. Antes de que nacieras, tus padres no eran tan “aburridos” como son ahora. Ellos empezaron a serlo por pagar tus cuentas, limpiar tu ropa y escu¬charte hablar acerca de la nueva onda en la que estabas. Así que, antes de em-prender tu lucha por las selvas vírge¬nes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida; empezando por tu habitación. 8. En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesites para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real. 9. La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo, si lo deseas, en tu tiempo libre. 10. La televisión no es la vida diaria. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café, de la película, para irse a trabajar. 11. Sé amable con los “nerds” (yo fui uno de ellos). Hay muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos.