Google pone el ojo en Twitter

Ese texto es una tribuna publicada por el Dossier Empresarial y puede leerse en pdf aquí.

Durante este año, la red social Twitter ha aumentado espectacularmente su número de usuarios. En la actualidad 175 millones de personas utilizan esta red para comunicarse, si bien es cierto que Facebook continúa siendo la preferida por los internautas. Twitter, pese a algunos fallos técnicos sufridos durante este año, continúa su crecimiento en la red de manera lenta, aunque segura.

En vista de este crecimiento, Google podría estar planeando la compra de la red social. Después de su fracaso en la puesta en marcha de su red social, Orkut, el gigante de internet podría llegar a pagar la cantidad de 5.000 millones por esta compra. Y es que la compañía de Mountain View no tolera demasiado bien la competencia en la red y, como ya ocurriera en su momento con Microsoft, planta cara a Facebook llevando a cabo todas las acciones posibles que estén a su alcance para poner freno a su crecimiento y a su popularidad.

Sin ir más lejos, hace algunos días Google modificó los términos de uso de los contactos de Gmail, impidiendo que éstos puedan ser exportados a Facebook, por no contar con una política de reciprocidad. Por su parte, la red social ofreció a los usuarios de Gmail una solución alternativa que consiste en un enlace que permite enviar los contactos a una computadora para después poderlas subir a la red social.

Pero esta guerra de los contactos no se queda ahí, porque la respuesta de Gmail ha sido colgar un cartelito dirigido al usuario en el que le pregunta ¿estás súper seguro de que quieres importar tu información de contactos con tus amigos a un servicio que no te dejará sacarlos? Al usuario lo que le importa es el servicio bien prestado y ante tal tropelía debiera tener la opción de contestar «estoy súper seguro de que esto es absurdo. Dejadme en paz».

Facebook dispone de 500 millones de usuarios y ha llegado a situarse como la página más visitada, por encima incluso del gigante de internet. Google, haciendo uso de su práctica habitual con los competidores cuando ve peligrar su situación predominante en la red, abandona su cara amable, esa a la que nos tiene acostumbrados, deja a un lado su 'Dont be evil' y pone todos los medios de los que dispone para continuar siendo el único y el mejor.

De ser cierta la compra de Twitter, el fracaso que obtuvo Google con el lanzamiento de su red social al mercado se eliminaría de un plumazo y, de paso, deja bien claro a Facebook quién manda en la red. Por otro lado, para Twitter supondría abandonar el segundo plano que ocupa actualmente en el mercado de las redes sociales. De llevarse a cabo finalmente esta compra sería sin duda un acto beneficioso para ambas compañías y ya sabemos que Google donde pone el ojo…

Tags: compra twitter, Google, google twitter, Redes Sociales, twitter

La unión hace la fuerza

Este texto es una tribuna publicada en el Dossier Empresarial y puede leerse en pdf aqui

 

En las próximas semanas Facebook y Skype anunciarán su unión. Con esta alianza los usuarios de Facebook podrán enviar mensajes de texto a teléfonos, realizar llamadas e incluso video llamadas a los contactos que deseen a través de Skype. Mediante este acuerdo se pretende unir de una forma más estrecha a los 560 millones de usuarios registrados de Skype con los 500 millones de usuarios de Facebook.

Con esta combinación de servicios, Facebook continúa su particular batalla en la red contra Google, que actualmente ultima un servicio de voz por IP (VoIP, por sus siglas en inglés), mediante el cual se pueden realizar llamadas desde el interfaz del correo electrónico de Gmail.

Este sistema funcionaría sin abrir ningún programa y se marcaría directamente desde la misma bandeja de entrada de la cuenta de correo electrónico. Desde hace algún tiempo, Google intenta entrar en el mercado de las redes sociales sin demasiado éxito. A principios de año, la compañía lanzó Google Buzz incorporado dentro de Gmail, que ofrecía a los internautas la posibilidad de conversar y compartir toda clase de recursos online, públicamente o en privado, y cuya intención era competir con Facebook.

Pero este servicio tuvo poca aceptación debido en gran parte a los problemas de privacidad que se generaron, que aunque fueron corregidos por la compañía, el número de interacciones de Buzz no alcanzó ni de lejos el número de usuarios del resto de redes sociales. Según un estudio publicado por comScore, los internautas americanos pasaron 41,1 millones de minutos en Facebook durante el mes de agosto de este año, mientras en Google permanecieron 39,8.

El hecho de medir cuánto tiempo pasan los usuarios en determinado sitios web es un valor interesante, aunque pocas veces medido; no existen tantos estudios al respecto como los que puede haber respecto al número de visitas. Este valor refleja la satisfacción del usuario para con el sitio y, en este sentido, Google pierde la batalla. Pero los hábitos de los internautas cambian y el avance hacia nuevos servicios está a la orden del día.

De esta forma, la controvertida e inesperada unión es el fruto de una evolución lógica dentro de los servicios que ofrece Facebook, y que, según afirma la propia empresa, reforzará todavía más el número de internautas que utilizan esta red social. Google se aleja de su situación de predominio en Internet, por lo menos en lo que a redes sociales se refiere. Y aunque los internautas continúan prefiriendo a Google como buscador en la red, éste tiene difícil su introducción en el cada vez más usado mundo de las redes sociales; podemos estar ante el principio del fin. Y aunque Google fue el primero que se aprendió la lección, en esta ocasión debería aplicarse el cuento de nuevo, porque la unión hace la fuerza.  

Tags: facebook, facebook skype, Google, llamadas facebook skype, mensajes texto skype, skype

Hincándole el diente a Google

Este texto es una tribuna publicada en el Diario de Navarra y puede leerse en pdf aqui.

El pasado mes de septiembre, Pablo Hernández, subdirector de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), manifestó su opinión acerca del modelo de negocio de Google, calificándolo de “opaco”. Pablo Hernández además criticó la posición dominante del gigante de Internet, que acapara más el 96% de las búsquedas que se realizan en la red en nuestro país. No es la primera vez que se producen este tipo de declaraciones desde la SGAE, que se suman a la de editoriales, grupos de comunicación o gobiernos de países extranjeros que abren sus frentes en torno a Google.

Estas empresas y gobiernos temen al imperio que se ha forjado alrededor de la compañía:supoder, su gran capacidad económica y sus ambiciosos intereses, los cuales son vistos con recelo. A principios de año, Teddy Bautista, presidente del Consejode Direcciónde la SGAE, ya se pronunció al respecto del conflicto que mantienen Telefónica y Google, cuya intención es cobrar a Google Inc. por el uso de sus instalaciones, ya que es imprescindible para realizar su actividad.

Parece ser que la operadora no tiene suficiente con cobrar una cuota de línea fija mensual a cada usuario por utilizar su red. Para no desaprovechar oportunidades, Bautista salió al paso apuntando que “lo lógico es queTelefónica cobre de Google y luegonos pague a nosotros”. El hecho de que la SGAE hable de la “posición dominante” de Google tiene su gracia si tenemos en cuenta que este organismo, aunque sin ánimo de lucro,monopoliza el cobro de los derechos de los autores, e incluso ha sido cuestionada por la Comisión Nacional de Competencia (CNC).

La SGAE ha pasado por alto la última sentencia del tribunal en respuesta a la demandainterpuesta por Telecinco a You tube, en la que se declaraba que “no infringe los derechos de propiedad intelectual”. Y es que para la SGAE Internet es una amenaza,un campo incontrolable en el se hace difícil extender sus tentáculos, es imposiblede abarcar. Enlugar de aprovechar esa inmensidad inmensidad para abrirse camino hacia otros campos en defensa de los derechos de autor, utilizando esta herramienta en beneficio de sus afiliados, prefieren quedarse anclados en la cultura del vinilo. Lo cierto es que la SGAE tiene muchos frentes abiertos y se ha ganado la antipatía general de toda la sociedad.

Los internautas tienen en muy alta estima a Google; para ellos es la empresa amable, que les ofrece la posibilidad de obtener información de manera gratuita, rápida y aparentemente sin límites. El éxito del buscador se ve reflejado en el gran tráfico de visitas,quela sitúa como la páginaweb más vista. El modelo de negocio de Google es tan acertado que los usuarios, aunque percibieran ciertos tintes de opacidad, saldrían en su defensa porque les hace más fácil la vida y sin cobrar por ello.

En cambio la opinión que se tiene de la SGAE es muy diferente,mucho peor incluso que la de Hacienda, que históricamente ha sido el icono de entidad más odiada, por motivos obvios. La percepción negativa de la SGAE es abrumadora y empeora cada año, sin que los garantes de los derechos de autores y editores hagan nada por impedirlo. Más bien al contrario, parecen carecer de relaciones públicas y comunicación, además de tener un exceso de celo… y de abogados. Deeste modo, la SGAE debería tomar nota de Google siendo como es la institución española con peor prensa. En red es fácil encontrar miles de foros con opiniones desfavorables, por no hablar de las redes sociales y páginas web, en las que se hacen continuas referencias a su actividad “dudosa o engañosa”. Hoyporhoy, la SGAE está obsoleta en sus ideas, su mecanismo de actuación y, por supuesto, en su actuación respecto a las nuevas tecnologías 

Tags: derechos autor, Google, Pablo Hernández, SGAE, telecinco, you tube

Tu nombre en Google

Este texto es una tribuna publicada en el periodico Cinco Días y puede leerse en pdf aqui

Cada vez son más los internautas que teclean su nombre en Google o se googlean. Así lo refleja un estudio desarrollado en Alemania por el Instituto de Investigación de Mercados Innofact, según el cual 8 de cada 10 internautas confiesan haberse buscado a sí mismos en alguna ocasión en Google y 2 tercios de los que así lo han hecho han encontrado información sobre sí mismos en el buscador. Esta práctica tan extendida ha llevado incluso a crear un grupo en Facebook denominado Yo también he googleado mi nombre.

Pero cabe preguntarse si el acto de googlearse es fruto de la vanidad o de la necesidad. Muchas veces el internauta desea conocer qué se dice acerca él en la red y en qué lugares se dice, por mera curiosidad o por una cuestión de ego. El ego de algunos artistas les lleva incluso a la necesidad de contemplarse detenidamente en cualquier sitio que puedan aparecer. Artista o no, ¿quién de nosotros no se ha tecleado en Google por pura curiosidad?

Independientemente de que googlearse sea una cuestión de ego, necesitamos saber qué tipo de datos sobre nosotros mismos se pueden obtener a través de la red, teniendo en cuenta que, según el estudio desarrollado en Alemania, el 21% de los consultados halló datos en la red con detalles sobre su vida laboral y otro 17% de ellos se topó en la red con información sobre su formación académica.

De aquí se desprende que los datos que se recogen en el buscador pueden ser decisivos en muchos casos, por ejemplo para buscar empleo. A la hora de elegir candidato, muchas empresas realizan una búsqueda del mismo en internet, lo que puede ocasionar alguna sorpresa inesperada. De hecho, hace poco tiempo Google fue condenado a indemnizar a un internauta que descubrió que, al teclear su nombre en el motor de búsqueda, éste devolvía términos como violación, violador y prisión. Anteriormente el demandante había estado condenado por corrupción de menores, aún así el tribunal consideró que el buscador vulneraba su derecho a la privacidad y fue condenado a indemnizarle con 5.000 euros.

Google es la página web más visitada del mundo, por lo tanto, el hecho de googlearse puede ser un mero acto de inercia porque ¿cuántas búsquedas realizamos al día y qué cantidad de información podemos extraer de ellas? No es de extrañar que hagamos uso del buscador para ver qué aparece sobre nosotros mismos. Y es que la información en internet no tiene límites o en este caso los establece, acertadamente o no, Google.

 

Tags: Accenture, busquedas google, Google, Internet

La burbuja Facebook.com

Este texto es una tribuna publicada por la revista Tiempo y puede leerse en pdf aqui

 

Facebook acaba de superar la bonita cifra de los 500 millones de usuarios, no me atrevo a decir personas pero sería el tercer país mas poblado, solo por detrás de China y la India y mas de diez veces la población de España. Con estos datos parece ser que está pensando en una próxima salida a bolsa con un valor cercano a los 33.700 millones de dólares (26.589 millones de euros) e función de las transacciones desarrolladas en los mercados secundarios. Esto situaría a la popular red social con un valor de mercado superior al de empresas consolidadas del sector cotizadas en Wall Street.

Viendo estas cifras, mi mente se traslada hacia los años 1997-2001, donde se dio una corriente especulativa muy fuerte, en la cual las bolsas de las naciones occidentales vieron un rápido aumento de su valor debido al avance de las empresas vinculadas al nuevo sector de internet e a la llamada Nueva Economía. Un periodo marcado por la fundación (y en muchos casos, espectacular quiebra) de un nuevo grupo de compañías basadas en Internet designadas comúnmente como empresas pontocom. La combinación de un veloz aumento del precio de las acciones, la especulación individual y la gran disponibilidad de capital de riesgo crearon un ambiente exuberante. ¿Estaremos en los albores de la segunda burbuja?

En 1999 y comienzo a del 2000 – en plena burbuja – la valoración a través de múltiplos (basada que la empresa a valorar debería comportarse de forma similar a la media de las empresas de su sector): fue ampliamente utilizada. Si usted tenía una idea sobre el negocio en Internet, su valor era la media del sector, aunque solo hubiera una empresa similar a la suya en el mundo. Su proyecto no había nacido y ya disponía de una buena valoración.

En el top 100 de las marcas más valiosas, seis de las primeras diez marcas pertenecen al sector TIME (Internet e nuevas tecnologías). La número uno – Google – se mantiene por cuarto año consecutivo – 144.260 millones de dólares (87.757 millones de euros) -, Tres tecnológicas le siguen: IBM, Apple y Microsoft dejando atrás a grandes iconos del consumo como Coca-Cola (5ª) o McDonald´s (6º). Hace poco se confirmaba la venta de Burger King a la firma de capital de riesgo 3G Capital por 3.100 millones de euros. Burger King, la segunda empresa mundial de comida rápida, se fundó hace más de 50 años, dispone de más de 11.000 restaurantes en 67 países y 300.000 trabajadores en todo el mundo. Facebook aun es muy joven y debe demostrar que sabe cómo convertir visitas en euros. De lo contrario no podrá evitar que en cualquier momento se vuelva a pinchar la burbuja de la web 2.0.

 

Tags: burbuja internet, coca cola, facebook, Google, mc donalds, sector time, Web 2.0

Aun ves a Google como “solo” un buscador ??

Click en la imagen para fliparlo (y ampliarla)

Tags: buscador, Empresas, Google

Guerra Google – Microsoft, En la Gaceta de los Negocios

La semana pasada Miguel Rubio, de La Gaceta de los Negocios, me preguntaba sobre mi opinión sobre la guerra de facto Google – Microsoft que supone la aparición de Google Chrome OS. El reportaje que se publicó en web y papel el pasado día 9 puede consultarse aqui Si prefieres descargarte la versión papel, está aqui disponible.

Tags: chrome os, cliping, Gaceta de los negocios, Google, Microsoft, Prensa

Con Enrique Jimenez en Hora Marketing

Como sabeis llevo ya un par de meses de colaboración con la Cope en el programa Hora Marketing que dirige Luca dell Oro. Os dejo el último programa con Enrique Jimenez, de Digital Group   Si el embled de Cope no funciona (a veces falla) podeis oir lo aqui

Tags: alejandro suarez, cope, digital group, Enrique Jimenez, gina palau, hora marketing, luca dell oro

Parking de dominios, una razón para evitarlo

No voy a descubrir nada nuevo pero tal vez si pueda escenificarlo gráficamente con una experiencia en u dominio que utilizamos tras estar un tiempo en parking de dominios. He dudado mucho si tener los dominios que no uso aparcados. Sobre todo porque como he contado en alguna ocasión la idea de nuestra cartera de dominios no es la venta, sino el desarrollo. Por supuesto si llega una buena oferta podríamos valorar la venta, pero no es esa la idea. Actualmente tenemos unos 600 – 800 dominios aparcados en SEDO. Eso nos genera que mientras están “dormidos” podamos acceder a unos ingresos publicitarios en base a sus typeins. Esos ingresos son muy bajos, para los que tenga curiosidad les diré que del tipo de 400-500 Eur al mes pero no mucho más. Es cierto también que aparentemente otros proveedores revierten más por el parking de los dominios que el que yo uso, o al menos gente que conozco trabajando con otras compañías está más contenta. Se que hay personas que están especializadas en parking, que compran dominios parecidos a nombres de portales y/o marcas de tráfico y que económicamente se explotan fenomenal, por ejemplo www.twiter.com con una “t” yutube.com y cosas así… he visto casos de 300 y 500Eur diarios en publicidad en estos casos en USA, pero ese no es nuestro negocio,  nosotros nunca hemos registrado este tipo de dominios, sólo registramos genéricos interesantes de poderles dar uso generando contenido. Desde hace unos meses Google ha liberado Adsense for Domains  sin pedir un volumen mínimo. Eso hace pensar que no tiene demasiada lógica trabajar con intermediarios que al final lo que son es revendedores y distribuidores de Adsense. Más que nada la lógica es la pereza de no mover DNS y ocuparte de golpe de cientos de dominios, aunque mover DNS y generar tu propio sistema de parking puede hacerte huir de penalizaciones masivas que tienen los parkings de dominios. Pero el tema de los ingresos del parking de dominios no es el que quería tratar, ¡que ya me estoy yendo por las ramas!. Lo que quería tratar es el tema del posicionamiento de un dominio que ha estado años o meses “aparcado” y su problema no ya en listarse, sino en responder a búsquedas según su potencial. Es claro que los buscadores penalizan a este tipo de dominios aparcados, y hay ocasiones en las que Google lo mantiene durante mucho tiempo pese a dejar de estar en parking. Tardar 4-5 meses más en arrancar un proyecto que a lo mejor ha producido 100Eur en 2 o 3 años de parking es ridículo. No vale la pena y generalmente cuando estamos en esa situación pensando “¡¡porqué no lo habré dejado offline en vez de aparcado!!”. Insisto en que hay veces que la despenalización es rápida, y en 3-4 meses y empiezas a salir en búsquedas. Este gráfico es de un dominio que durante 3 años ha estado aparcado. En Enero de 2007 empezamos a generarle contenido y se mantenía en 1xxx visitas diarias. 6 Meses más tarde, en Junio nos alarmaba ya que pese a nuestros esfuerzos se mantuviera en ese rango y no creciera, observando que el caudal de tráfico de buscadores era mínimo y haciendo pruebas de búsqueda vimos que nuestro posicionamiento existía pero era sospechosamente malo para el potencial que teníamos. El dominio tenia PageRank, estaba indexado pero no respondía bien a las búsquedas. A través de Webmaster Tools (herramienta cada vez más útil) contactamos con Google a principios de Julio de 2008. Yo, no veía razón para ninguna penalización es como si se “hubiera quedado enganchado” en su status anterior y el parking nos pesara aún 6-7 meses más tarde encima. Google no responde casi nunca, imagino que es más fácil y cómodo no hacerlo, pero como veis en la gráfica 1-2 semanas más tarde el dominio siguió con la misma indexación, el mismo PageRank y contenido, pero empezó a responder a búsquedas multiplicando hasta x5 su tráfico y x10 el caudal de tráfico desde Google. Es como si lo tuvieran atado con una cuerdecita, y la hubieran colgado dejándolo volar.

Esos 6 meses perdidos de un comportamiento normal, el tiempo y recursos de análisis, pruebas etc que nos han llevado, hace que para mi no valga la pena dejar cosas en un parking de dominios. Esas “penalizaciones” pueden llevar 2-3 meses normalmente en saltar, pero hay veces que se alargan y desesperan como es este caso.

Lo que representa (realmente) estar primero en un buscador.

Estoy trabajando en el rediseño de un viejo sitio de música, creado en 2006, se trata de un web que contiene videos musicales y al que pretendo mejorar muchísimo para SEO ya que tiene fallos estructurales y otros detalles que se han ido quedando atrás con el tiempo. Me gusta antes de cambios drásticos evaluar las stats de cada sitio y como lo indexan los buscadores. He llegado a la conclusión de que este dominio tiene algunos enormes errores de programación, usabilidad y diseño que nos limitan mucho un caudal masivo de tráfico desde Google. (Además del diseño, que ha envejecido muy mal quedándose muy muy feo y antiguo). Actualmente este dominio tiene entre 450.000 y 500.000 usuarios únicos y llega a imprimir entre 2,5 y 3,5 Millones de páginas /mes . Por determinados factores creo que son cantidades mínimas para lo que es su potencial y pienso que en 6 meses, aplicando una lista de cambios de diseño, usabilidad, número de urls indexadas, contenido, secciones, estructura y optimización etc. podremos estar en 3 veces ese numero de usuarios (sobre 1,5 Millones mensuales) y sobre 4-5 veces ese número de páginas vistas (pienso que podemos estar sobre 10-12 Millones). El caso es que para desarrollar un documento que nos guía en todos los cambios y que implica mi trabajo junto al de diseño, redacción, y programación, he realizado un análisis muy intenso de las estadísticas y los resultados en buscadores. Cuando lo hacía me ha sorprendido ver que musica.pro estaba primero en Yahoo buscando por “música”; ni lo había notado. Sin embargo en Google por el mismo término nos vamos a mitad de la segunda página, en el puesto 16; vamos que ni el tato entra por “música” desde Google. ¿En que se traduce eso? Se puede ver claramente en el gráfico. Pese a estar mal posicionado por “música” una palabra top10 de tráfico y mal posicionado en búsquedas Long Tail en Google (estas últimas son la clave, para multiplicar el tráfico), podemos ver como el 86% del tráfico que proviene de buscadores llega de Google. De Yahoo, incluso, cone sa primer aposición en una palabra tan demandada, un pequeño % casi residual. (Prefiero no precisar tampoco de cuanto tiempo es el gráfico, pero si diré que es de un periodo largo) Creo que es una manera gráfica y numérica de ver para que quedan las palabras premium en Yahoo. Personalmente calculo que estar primero en “música” en Google podría traer unas 50.000 visitas al día Moraleja: Incluso estando mal posicionado en Google y muy bien en Yahoo, el primero puede seguir reportándote el 90% de tu tráfico de buscadores. ¿Y el tercero en discordia, MSN?… en las stats tienes tu mismo la respuesta. No, y tampoco sale Cuil

Tags: busquedas, Google, musica, musica.pro, posicionamiento, SEO, yahoo

La importancia del SEO y la planificación en el trafico estacional

Hay muchos sitios que recién picos de tráfico estacional. Los sitios de juegos, los de postales o los de cocina son un muy buen ejemplo de ello. Personalmente creo que el tráfico en lo cuantitativo es importante pero cada vez nos vamos centrando más en lo cualitativo; en buscar un perfil de usuario que responda mejor a los estímulos del sitio (publicidad, tasa de retorno, consumo en TMC etc). Dentro de nuestras planificaciones cada vez doy una mayor importancia a una mezcla de SEO, el tipo de contenido, la analítica y la planificación estacional de contenidos. Tenemos experiencia en prácticamente todos los campos… quizás todos excepto viajes, deportes (donde lo hemos hecho históricamente bastante mal excepto en motor),  y economía y negocios, donde no hemos entrado a generar contenidos, nunca me he decidido y no creo tener la estructura necesaria ni el equipo para hacer algo serio. Quería poner el ejemplo de nuestro sitio de cocina que lleva un par de años online y tiene 270.000 usuarios únicos imprimiendo unas 600.000 páginas vistas por mes (datos de Diciembre 2008). La cocina y la alimentación en general son nichos en los que no se pueden logran tráficos extremos como en otras temáticas, pero que si se trabaja constante y se va conociendo el sector se pueden hacer cosas interesantes. Además hay un valor añadido, que no deja de ser clave en este nicho, los picos del sector están el mes de Diciembre, fin de año, mes de mayor penetración publicitaria y de fin de cuentas anuales. Un mes más interesante que otros para poder generar picos de tráfico ya que se traducen en ingresos publicitarios con más facilidad. El año pasado analizamos el comportamiento de los usuarios en las fechas navideñas. Las cenas de Nochebuena y Nochevieja nos dejaron ver que la demanda de información para esas fechas a nivel gastronómico podría hacer disparar el tráfico de un sitio en más de un 100%. Observamos con atención el fenómeno y vimos como en Diciembre de 2007 el tráfico web efectivamente se disparaba (el tráfico de RSS permanecía estable) mientras que el volumen de tráfico de buscadores casi se triplicaba. Pasamos de una media de 5.000 visitas diarias a picos de casi 11.000 los días 24 y 31 de Diciembre. El caudal que proviene de buscadores subió esas fechas un 300%. En Octubre-Noviembre de 2008 con la experiencia del año pasado quisimos probar a forzar un poco la maquina conociendo nuestro mayor potencial SEO en este dominio (mucho más consistente para aceptar tráfico de buscadores y más maduro que 1 año atrás). Para ello quise generar ciertos contenidos muy específicos semanas antes para poder captar ese tráfico navideño de forma más fuerte y ver si podríamos aplicando este análisis generar un ratio de mayor crecimiento. El resultado es el que sigue, conseguimos pasar de una media de 8.000 visitas únicas diarias a picos de 22.000. El ratio de crecimiento de tráfico de buscadores creo una curva más pronunciada, y llegó a crecer un 500% en el mes de Diciembre 2008 (casi el doble del crecimiento del pasado año). Creo que cada vez va a ser especialmente en blogs, definir un target y momento de publicación para captar nichos de tráfico muy específicos, pero si bien esto es interesante otra de las claves es que el contenido y la usabilidad, e incluso el nombre del dominio faciliten la posibilidad de que ese tráfico bruto pueda fidelizarse y ser consumidor de contenidos en otras ocasiones a lo largo del año. Por cierto veo que para la busqueda cocina en Google el primero y segundo es un crack, Karlos Arguiñano que además es pionero en internet con un magnifico web… , no me habia fijado. Nuestro cocina.org, (por cierto espantosamente listado en su página principal; cosa que debo arreglar urgente), está pese a todo séptimo. Me apunto en cosas pendientes optimizar esa página inicial y lograr en un par de meses echarle el aliento en el cogote en esas busquedas a Karlos

Tags: analitica, Audiencia, cocima, cocina, cocina.org, estadisticas, google analitycs, trafico, trafico web

Adsense: mi verdad y alguna confidencia

En muchos de los eventos de emprendedores e internet que he tenido la oportunidad de visitar en 2008 he oído ideas que comparto sólo en parte como que “un negocio no debe vivir de Adsense”, “Adsense es la solución fácil”, “Adsense sólo vale para autoempleo” … Y digo que lo comparto sólo en parte por determinados motivos. El primero porque es importante decir que Adsense ha sido un dinamizador de este negocio, ha traido la democratización de la publicidad y ha permitido a muchas pequeñas Y GRANDES empresas subsistir y tener un modelo de negocio viable. Creo que no se debe demonizar los modelos de negocio destinados a monetizar sólo o en gran parte con publicidad de este sistema porque ha demostrado que es tan estable o más, que el anunciante directo, las redes de afiliación y las grandes redes publicitarias.

¿Es muy bajo lo que pagan por CPC?, ¿El Coste por millar de impresiones (CPM) que se consigue es insuficiente?, ¿Una empresa no puede vivir sólo de Adsense?, ¿A partir de ciertos umbrales no se puede ganar más?, ¿Empeora el rendimiento si no sólo uso este sistema contextual?, ¿Hay temáticas o formatos malos para usar Adsense? Todo es relativo, y voy a intentar dar mi opinión personal, en base a mi experiencia con Adsense, ya que tengo una de las primeras cuentas de España, desde 2002 y sigo utilizándola. Me ha dado alegrías y disgustos, como es posible que a alguno de mis amigos de Google le suceda al leer este post y creo que es justo reflejar ambos y no quedarme sólo en lo negativo. Recuerdo que allá por el 2002 desde Google Inc. en USA -en aquel entonces poco más que un buscador- me contacto Kristen Jeppssop, me habló por primera vez de Adsense, un programa que habían lanzado en USA y que querían implantar en España. Me ofreció crear una cuenta Premium y me explico que tenían interés en contar conmigo para empezar a implantarlo en España. Fíjate si será la prehistoria de este programa, que estuvimos meses intercambiando por email y fax propuestas de contrato (unos contratos muy made-in-USA con 15-20 folios de ridículas clausulas).  Vamos, igualito que hoy en día que te registras en 2 minutos vía web. Increíblemente para los que hoy conocen el programa, me proponían comprar y pagarme TODO el inventario de forma fija a CPM. Me proponían comprarme por 3 años toda mi publicidad. Me garantizaban poder crecer de forma sostenida y compatible con la publicidad gráfica en la época post-burbuja. En una de esas decisiones de gurú que tomo (esta está en el top3 de las tomadas en los últimos 10 años) decidí “ir más suave” y no comprometer toda la publi de forma tan agresiva en este nuevo invento con estos chicos de Google y preferí otra opción en revenue share a CPC y probar y aprender poco a poco que futuro tenía esta historía. Es decir, entré en lo que ahora conocemos como Adsense puro y duro. No se si era en 2002 o 2003 cuando publiqué mis primeros anuncios de contextuales, aun los continuo publicando. ¿Es rentable Adsense? ¿Existe Adsense dependencia? Mi opinión en ambos temas es rotundamente SI. Los portales del Grupo Publispain han dependido enormemente de Adsense de 2002 a 2006. El tener contratos con 8-9 agencias de publicidad naciones e internacionales no ha hecho que esa adsense-dependencia mermara. El motivo es claro; ¡funcionaba mejor y la calidad y relevancia de los anuncios lo hacía mucho más rentable que la publicidad gráfica convencional.! Es cierto que aprendimos mucho, en este periodo, no sólo nosotros, también Google y hay ciertos trucos de ubicaciones, color, relevancia textual, formatos e incluso temáticas, etc que son básicos testear y conocer para tener una buena conversión de Adsense a eCPM Factores como el color de un anuncio, la esquina redonda o no, la caja o no, son críticos y pueden hacerte variar en la misma posición y formato hasta un 35-40% el rendimiento de tu cuenta. No todo funciona en según que sitios y tipología de contenido. ¿Adsense dependencia?. Pues debo reconocer que sí. Para muestra un botón. En 2005 en el momento pico  llegó a representar el 78% de la facturación total de los portales del Grupo Publispain. Yo me llegué a sentir un empleado muy bien pagado de Google. Al montar Ocio Networks quise minimizar ese “problema” al máximo. Puedo comentar que el porcentaje de facturación del sistema Adsense en la red de blogs de Ocio Networks es residual; exactamente el 12% en el último trimestre de 2008. He oído de forma despectiva, que una empresa no puede tener un modelo de negocio válido basado en Adsense. ¿Es eso cierto?. ¿Es Adsense una solución de autoempleo? Google Inc. no me permite, (bajo pena de expulsión del paraíso o algo así) publicar datos detallados de tráfico ni de rendimiento de mi cuenta, especialmente son problemáticas capturas con el CPC, eCPM etc, pero si puedo decir que es una solución real y válida incluso como modelo de negocio para una compañía (ojo, eso no quiere decir que sea el ideal depender así de una única empresa). ¿Cuánto dinero se puede ganar con Adsense? No creo romper ninguna Info confidencial ya que es información pública fiscal, si digo que hemos llegado a facturar en un mismo año con Adsense una cantidad cercana a 1 Millón de dólares en nuestra red de portales. ¿Esa facturación publicitaria no sería módelo de negocio suficiente para una compañía española?. Mi respuesta es clara; una empresa puede vivir de Adsense, pero ojo que depender de Adsense, es un riesgo.

¿Dónde no pondrías Adsense? Hay sitios donde no funciona. Sitios de foros, fotologs, de fotografías, wallpapers y en general poco contenido contextual dan un rendimiento muy malo, en redes sociales creo que no cuajará y en blogs también falta una cierta versatilidad de integración. Nichos de economía, energías renovables, viajes, finanzas, informática, empresa y ciencia SI LA INTEGRACION QUE ES LA CLAVE, ES BUENA, debería funcionar bien. ¿Qué eCPM podría aspirar a conseguir? Hay gente con eCPM altísimos. Sí, lo se y yo los he visto, pero muchos son muestras de tráfico muy especificas y pequeñas (menos de 5 o 10 Mll de páginas vistas). Mi experiencia es que manejando grandes volúmenes, el mayor eCPM medio de un mes ha estado en torno a 2,x US$. Tenemos publicaciones con 8 y 10 US$/CPM pero ese tipo de rendimiento no se da en publicaciones con inventarios de millones de páginas vistas al mes. Hay que buscar el equilibrio tráfico vs. eCPM.

Si además de Adsense uso otras soluciones de publicidad gráfica. ¿Empeora mi CPM? Sí, pero mínimamente. Ambas opciones con perfectamente compatibles y en mi opinión recomendables para no depender de un único sistema. ¿Cual es el mayor riesgo? Que eres un número. Hay gente que disfruta siéndolo, otra gente no. Si un día te cierran la cuenta y es injusto pues no es bonito ser un número más.  Tendrás que enviar emails y recibir emails tipo en muchas ocasiones. La falta de un cierto contacto directo y personal en un negocio del que puedes depender en alto porcentaje, es un riesgo evidente, y una intranquilidad. Debo romper una lanza a favor de Google al decir que en los últimos tiempos intentan mejorar este punto. Hay un departamento para ello. Lamentablemente no en España sino en Irlanda. Si a alguien le sirve mi ejemplo, yo no tengo contacto directo con Google en España ¿surrealista, verdad?. Si en USA, Irlanda y Francia. En España sólo con comerciales de Adwords. Una lástima. Oigo que ha empeorado Adsense, ¿es eso cierto? Sí, sin ningún tipo de dudas factores como la caída del dólar, medidas de separar el CPC de la red de búsqueda de Google (que generalmente rinde mejor al anunciante) y la red de contenido, los nuevos productos de Google o incluso las medidas para intentar minimizar el click fraudulento o erróneo en beneficio del sistema y los  anunciantes, han hecho que se reduzcan los ingresos de Adsense a los soportes (empresas y webmasters). ¿Hay que tener una o varias cuentas de Adsense? Bueno, yo tengo 3. Veo razonable tener más de una. Una vez, en 2004 me eliminaron una por un problema en un foro con contenido subido por un usuario. Hoy en día ya no actuan asi a las bravas, comprenden mejor el contenido autogenerado y analizan más las cosas… pero… yo mantengo 3 cuentas ¿Es Adsense un sistema tirano? Vaya que si, como todo mo-no-po-lio. Pero si te adaptas y lo entiendes podrás disfrutar de esa tiranía sin importarte, ya que también es un sistema justo si lo sabes utilizar bien. Si trabajas con un tráfico razonable, una buena temática, y optimizas bien los anuncios, funcionará. Oigo mucho hablar de las redes sociales y su mayor potencia a futuro para la publicidad online. Eso, más el sistema de publicidad contextual, ¿podría magnificar el éxito de Adsense en mi red social? Creo que las grandes redes sociales generalistas en el fondo saben que no van a facturar lo que creen y con Adsense. Se necesita una evolución de Adsense para blogs y otra para redes sociales totalmente diferentes a las actuales. Las redes sociales no van a ganar en relación a las páginas vistas (enormes) sino en relación a los usuarios únicos. En cierta manera los usuarios se comportan como los usuarios de los foros, van a tiro hecho, no leerán ni clicarán esta publicidad, están “vacunados” y van directos al contenido que buscan de forma mecánica. Redes como Tuenti podrán ganar dinero con Adsense, pero no van a encontrar en este sistema grandes eCPM; de hecho creo que serán muy bajos y deben experimentar como hacen con otro tipo de soluciones. ¿Qué formatos NO dejarías a Adsense? No dejaría el cabecero, el banner 728×90 (megabanner) superior. Funciona regular, no se relaciona con el texto (importante para tener anuncios de más calidad) y es el formato por excelencia de la publicidad gráfica. No me gustan nada los vinculos de enlaces. Es dar/perder tráfico sin recibir ingresos ya que si hay es tras el segundo click. Además estéticamente me espantan. No me gusta habilitar publi gráfica, sólo texto. Soy de la opinión que “Zapatero… a tus zapatos”. ¿Es posible crear un competidor de Adsense? Bueno, Yahoo! y Microsoft deberían haberlo intentado mejor o más en serio…  Si Yahoo! empieza a usar el sistema sólo queda Microsoft. Si ellos no han podido tu tampoco podrás: ¿Es posible que consigas 100.000 o 200.000 anunciantes en España?. El éxito de Google radica en un sistema eficaz, sólido y que ataca el Long Tail de los anunciantes en España. Compañías aéreas usan Adsense e invierten muchos cientos de miles de euros al año en el programa, pero ese no es el éxito, el éxito no replicable y relevante es el presupuesto de 1.000-10.000Eur que invierten miles de pequeñas agencias de viajes en España. Si crees que a día de hoy puede salir un player local a competir en este campo contextual… posiblemente crees que puedes lanzar una bebida de cola en España que compita con Coca-Cola. Es para mi a día de hoy casi imposible, el que lo consiga me sorprenderá muchísimo.

Hum, mientras escribo esto es posible que alguien crea que hago apología de Adsense, o que ayer cené con alguien de Google y estoy un poco contaminado . Soy tremendamente crítico en este blog, con esta compañía en muchas cosas, por supuesto también la admiro por otras, pero últimamente no oigo muy buenas cosas de Adsense y quería  contar mi experiencia y dar mi visión del sistema de publicidad contextual. Aun así no quiero dejar de contar los problemas tiene para mi Adsense y se que no descubro a nadie nada nuevo: - Que aparente esta manejado. Siempre tengo la sensación de que es una maquina de churros en la que el churrero vive en California y corta y abre el grifo en determinados momentos. - Que cada día minimiza más los ingresos a los webmasters/soportes porque Google tiene una cuota de mercado tan alta que la manera de mejorar el rendimiento y los beneficios muchas veces es rascar el margen operativo del soporte haciendo suyos también esos ingresos. Hemos visto ejemplos claros en música con lo que prepara Google Labs, pero también en búsquedas locales, o viendo proyectos como Knol esta claro que persigue Google Inc. - Que en España cobran en euros y pagan en dólares. Sangrante y poco serio para los que como yo son anunciantes y soportes a la vez. Dijeron hace 1 año que lo iban a solventar… fumando espero… - Los emails tipo!! Nada como escribirles y recibir un email tipo que no entra en tu problema. En los últimos años parecen intentar mejorar el soporte, pero deben gestionar cientos de miles de cuentas… y… aun así yo cuando he tenido un problema serio he de agradecer que Isabel Macias me ha dedicado su tiempo y atención. Aun así me encantaría que pudiéramos trabajar más codo con codo con gente de Google en la optimización ya que tengo clarísimo que podríamos lograr resultados mucho mejores. - Es un misterio porque si compro una palabra en concreto me cuesta un mínimo de 0,8Eur click, y esos clicks en páginas mías de la misma temática no están en esa proporción ni aun quitando el margen operativo de Google… es un tema de misterios sin resolver… a no ser que Google disponga los clicks más altos en sus soportes, y los bajos CPC se deriven residuales a contenidos de terceros. - Trabajamos juntos hace años, me parecería lo justo y ético que ambos (Adsense y yo) sepamos que gana el otro. Somos partners, ¿o no para todo? Soy consciente que doy en este post algunos datos personales de nuestra relación con Google, que es importante por muchos motivos y no sólo ecónomicos para mis compañías, y me cuido de no violar los términos del servicio al darlos. Si doy datos reales de nuestra relación es sólo con el objetivo de que a alguien le pueda ser útil la información y porque no veo habitualmente que se entre en harina y se comenten números reales de funcionamiento. Creo que a algunas personas les puede ser útil conocerlos. Si es así me encantará saber que ha sido así. Los gráficos de calor de Adsense para portales, blogs y foros que ilustran este mazacote de texto son de la FAQ de Adsense de Google.

Tags: Adsense, ganar dinero, ganar dinero adsense, Google, optimizar adsense, publicidad, publicidad web

Los 10 mejores post del año

Perdón por la licencia, ya que evidentemente, no soy nadie para elegir los mejores post del año, pero si me apetece, en mi primer Diciembre como blogger, poder elegir 10 post de Internet/tecnologia/seo/publicidad que me han llamado la atención y me han hecho pensar Espero que os gusten (están organizados sin ningún tipo de orden preestablecido, tal cual me han venido a la mente y creo que la mayoría de ellos son atemporales y pueden ser leidos en cualquier momento). Modelos de negocio en internet (Loogic) Préstamos participativos (Carlos Blanco) Marketing social y Campañas virales (Ismael El-Qudsi) Es Twitter para el gran público (Error 500) ¿Porqué no subcontratar a  los inversores? (Alicia en el país de las inversiones) Consejos para facilitar contactos con un inversor (EureCan) No busques inversión, crea tu propio equipo de inversores (Francisco Carrero) Un paseo por los foros de inversores (Nodos en la Red) Las razones por las que no quiero tu dinero (Jaime Estevez) Analisis SEO de Ciao (Vseo) Por supuesto habrán muchos post que pudieran estar en esta lista, y que no conozco o he olvidado Si compartes en los comentarios los que tu añadirías sería perfecto para todos!! (gracias!)

Tags: alicia en el pais de las inversiones, Carlos Blanco, error500, francisco carrero, Loogic, vseo

¡¡ No toques el jodio código !!

Desde siempre me ha dado pánico tocar ciertas cosas de los portales cuando funcionan de forma estable. En los últimos 45 días hemos tenido un “divertido” momento de tensión al tocar la programación de un portal de  juegos flash que teníamos online desde 2004. Este portal recibe cerca de 25.000-30.000 visitas únicas diarias desde 2006 de forma estable. Es decir el gráfico jamás baja de esas cifras e imprime 6.000.000 de páginas vistas al mes. La estabilidad del web y el tráfico se puede ver en este gráfico de Analitycs de los primeros 10 meses del año

En el gráfico se puede ver la estabilidad del sitio, en el que se repiten cíclicamente los dientes de sierra del fin de semana, excepto los meses de verano que el concepto fin de semana desaparece en los webs de ocio. Cuento el caso hoy porque creo que es especialmente gráfico para poder ver dos cosas, el porque muchas veces servicios antiguos que funcionan, mejor no experimentar demasiado con ellos, y el porque Google manda de forma radical. Pues bien, hará como 1 mes y medio en una de esas “brillantes ideas” que a veces tengo, decido actualizar el sitio un poco hacia un concepto más 2.0, y contando con Jorge, nuestro programador, Jaume ,nuestro Jefe Técnico y Diego, coordinador de Ocio, les doy el coñazo un par de días para hacer algunos cambios. En 10 días hemos retocado el código y cambiado el concepto, sin cambiar las urls indexadas ni la estructura del sitio hemos integrado en un viejo CMS un blog en el que basado en WordPress se lancen noticias que no se publican en WordPress sino se pintan en el viejo CMS en la página principal, dando una mayor sensación de actualización al web. Queda bonito, yo me siento flex y nos quedamos con una sensación de haber lavado la cara al web, haber aplicado algunos cambios SEO que nos ayuden a irlo subiendo un poco de ranking, y haber mejorado viejos detalles de usabilidad, tan tranquilos… Parece que Google no se tomó igual de bien el cambio, y en 1 semana nos mandó al abismo de forma inexplicable para mi y para mi equipo. Literalmente eliminó el 90% del site del index y dejó sólo las nuevas urls. Por más que revisamos el sitio no encontramos el motivo y juro en estos 45 días haber dedicado muchas horas a pensar que habíamos hecho mal sin encontrarlo. ¿El resultado? Una caída del 90% de urls indexadas en Google, y una caída del 90% del tráfico del sitio. El mismo gráfico anterior hasta hace unos días DA MIEDO:

El desplome en cifras: de 25.000-30.000 usuarios únicos al día hasta 3.500-3.800 al día. Un dominio que pasa de imprimir 6.000.000 páginas vistas al mes a unas 450.000 al mes de la noche a la mañana. Lo peor, es seguir sin saber exactamente porque y la cara de tonto que se te queda. Eso quiere decir además 2 cosas, la primera que Yahoo! o Live no existen. La segunda que no hemos fidelizado por marca ni al 10% de los usuarios. Tras mucho darle vueltas, nuestro programador llega a la conclusión de que podría ser un conflicto generado entre el WordPress y el viejo CMS que, pese a no ser perceptible para el usuario y para nuestros spiders de prueba, y no encontrar descrito nada así, ni tener problema alguno de usabilidad, podría estar afectando al buscador, que decidía eliminar 6.000 urls del índice bien indexadas y con buenas posiciones en menos de 7 días, dejándonos unas simbólicas 230. Conclusión, el pasado lunes Jorge realiza algunas modificaciones, en concreto en el htacess y la relación del WordPress con nuestro CMS, Jaume y yo no tenemos la más mínima confianza de que resolvamos el tema por esa vía porque seguíamos sin ver el problema… pero voilá … Google empieza a comerse de nuevo urls (va por 1.800 indexadas y aun queda mucho) y empieza a repuntar el tráfico poco a poco. Espero que en un mes nos deje donde estábamos… Ya hemos empezado la escalada para arriba hacia la posición anterior.

Y es que muchas veces, en cosas que funcionan, el “se ve pero no se toca” se fustifica totalmente, y hay que tener cuidado con las cosas que se hacen para no correr riesgos tontos. Alejandro

Tags: analitycs, Google, juegos, SEO, usabilidad

Probando en Madrid el G1 el teléfono de Google

En el día de hoy he podido ver y probar el G1, el teléfono de Google . Este es el que usa Bernardo Hernandez, recientemente nombrado vicepresidente de Google. Es bastante chulo y Bernardo ya avisó que lleva su número de serie por todo el aparato para que no se “pierda” (perdón por las fotos, son con el iphone y casi sin luz)

Tags: Bernardo Hernández, G1, Google, telefono